Article published In: Spanish in Context
Vol. 19:3 (2022) ► pp.537–562
Marcadores de implicación en los discursos de campaña para las elecciones generales de 2016 en España
Article language: Spanish
Published online: 4 October 2022
https://doi.org/10.1075/sic.20019.car
https://doi.org/10.1075/sic.20019.car
Abstracta
Este trabajo estudia la frecuencia y las funciones de los marcadores de implicación que utilizaron los candidatos
de las principales fuerzas políticas españolas en sus discursos de campaña para las elecciones generales de 2016 en España.
Nuestro objetivo es analizar la manera en que los líderes de los principales partidos políticos españoles se relacionaron con sus
votantes a través del uso de marcadores de implicación en sus discursos. Para poder alcanzar este objetivo, recopilamos las
transcripciones de los mítines de los candidatos presidenciables españoles y de un debate celebrado entre dichos candidatos
durante la campaña electoral de 2016 y aplicamos una metodología de análisis de corpus. Los resultados permiten observar que los
dirigentes políticos españoles utilizaron los marcadores de implicación de manera distinta según se tratase de un mitin de campaña
o de un debate televisado. En las conclusiones señalamos qué marcadores de implicación parecen utilizarse más en la comunicación
político-electoral española en la actualidad y las implicaciones que esto conlleva.
Palabras clave: discurso electoral, marcadores de implicación, metadiscurso interpersonal, debate electoral
Abstract
Engagement markers in the Spanish general election campaign speeches of 2016
This paper studies the frequency and functions of engagement markers used in the speeches of the main political
leaders in Spain during the Spanish general election campaign of 2016. Our objective is to analyse how the candidates of the main
political parties communicated with their voters through the use of engagement markers. To answer this objective, we compiled the
transcripts of the most relevant campaign speeches and a debate of the Spanish presidential candidates in 2016 and followed a
corpus-driven approach. The results allowed us to observe that Spanish political leaders did use engagement markers differently
depending on whether it was a campaign speech or a televised debate. In the conclusions we identified the apparently most frequent
engagement markers in contemporary Spanish political election discourse and the implications entailed.
Article outline
- 1.Introducción
- 2.Marco teórico
- 3.Corpus y método
- 4.Resultados y discusión
- 5.Conclusiones
Referencias
References (53)
Albalat-Mascarell, Ana, y María Luisa Carrió-Pastor. 2019. “Self-representation
in Political Campaign Talk: A Functional Metadiscourse Approach to Self-mentions in Televised Presidential
Debates.” Journal of
Pragmatics 1471: 86–99.
Albalat-Mascarell, Ana. 2018. “Worst
Trade Deal Maybe Ever Signed? A Contrastive Analysis of Hedges in Campaign
Debates.” En Languages at the Crossroads: Training, Accreditation and
Context of Use, ed. por Francisco Javier Díaz Pérez y María Águeda Moreno Moreno, 165–174. Jaén: Publicaciones de la Universidad de Jaén.
Blanco Valdés, Roberto L. 2017. “El año que vivimos
peligrosamente: del bipartidismo imperfecto a la perfecta ingobernabilidad.” Revista Española
de Derecho
Constitucional 1091: 63–96.
Blas Arroyo, José Luis. 2010. “La función de las preguntas
en un discurso agonal: el debate electoral cara a cara.” Discurso &
Sociedad 4 (4): 674–705.
Carrió-Pastor, María Luisa. 2019a. “Different ways to express
personal attitudes in Spanish and English engineering papers: An analysis of metadiscourse devices, affective evaluation and
sentiment analysis.” Lodz Papers in
Pragmatics 15 (1): 45–67.
. 2019b. “Do writers express the
same attitude in historical genres?” En Writing history in Late
Modern English. Explorations of the Coruña Corpus, ed. por Isabel Moskowich et al., 237–259. Amsterdam: John Benjamins.
. 2019c. “Authorial Engagement in
Business Emails.” En Engagement in Professional
Genres, ed. por Carmen Sancho-Guinda, 47–66. Ámsterdam: John Benjamins.
Castromil, Antón, y Raquel Rodríguez. 2019. “Del
“cara a cara” a los debates “a cuatro” en España”. En Debates
electorales televisados: del antes al después, ed. por E. Conde-Vázquez et al., 27–47. La Laguna: Latina.
Charandeau, Patrick. 2009. “Reflexiones
para el análisis del discurso populista [Reflections for the analysis of populist
discourse].” Discurso &
Sociedad 3 (2): 253–279.
Crismore, Avon, y Rodney Farnsworth. 1989. “Mr.
Darwin and his Readers: Exploring Interpersonal Metadiscourse as a Dimension of
Ethos.” Rhetoric
Review 8 (1): 91–112.
Dader, José Luis. 2017. “Campañas políticas “online”:
La realidad española frente al horizonte internacional del
“tecnocabildeo”.” En La búsqueda digital del voto: cibercampañas
electorales en España 2015–2016, ed. por José Luis Dader y Eva Campos, 11–73. Valencia: Tirant Lo Blanch.
De Fina, Anna. 1995. “Pronominal
Choice, Identity, and Solidarity in Political Discourse.” Text-Interdisciplinary Journal for
the Study of
Discourse 15 (3): 379–410.
Ekström, Mats. 2001. “Politicians
Interviewed on Television News.” Discourse &
Society 12 (5): 563–584.
Fenton-Smith, Ben. 2008. “Discourse
Structure and Political Performance in Adversarial Parliamentary Questioning.” Journal of
Language and
Politics 7 (1): 97–118.
Fu, Xiaoli, y Ken Hyland. 2014. “Interaction
in Two Journalistic Genres: a Study of Interactional Metadiscourse.” English Text
Construction 7 (1): 122–144.
Fuertes-Olivera, Pedro A., Marisol Velasco-Sacristán, Ascensión Arribas-Baño, y Eva Samariego-Fernández. 2001. “Persuasion
and Advertising English: Metadiscourse in Slogans and Headlines.” Journal of
Pragmatics 33 (8): 1291–1307.
Gallardo Paúls, Beatriz. 2018. Tiempos
de hipérbole. Inestabilidad e interferencias en el discurso
político. Valencia: Tirant Lo Blanch.
He, Mengyu, y Hajar Abdul Rahim. 2019. “Comparing
Engagement Markers in Economics Research Articles and Opinion Pieces: A Corpus-based
Study.” GEMA Online® Journal of Language
Studies 19 (2): 1–14.
Hyland, Ken, y Feng K. Jiang. 2016. ““We
must conclude that…”: A diachronic study of academic engagement.” Journal of English for
Academic Purposes 241: 29–42.
Hyland, Ken, y Polly Tse. 2004. “Metadiscourse
in Academic Writing: A Reappraisal.” Applied
Linguistics 25 (2): 156–177.
Hyland, Ken. 2001. “Bringing
in the Reader: Addressee Features in Academic Articles.” Written
Communication 18 (4): 549–574.
. 2002a. “Directives:
Argument and Engagement in Academic Writing.” Applied
Linguistics 23 (2): 215–219.
. 2002b. “Academic
Argument: Induction or Interaction.” Revista Canaria de Estudios
Ingleses 44 (1): 29–45.
. 2010. “Metadiscourse:
Mapping Interactions in Academic Writing.” Nordic Journal of English
Studies 9 (2): 125–143.
Ilie, Cornelia. 2000. “Cliché-based
Metadiscursive Argumentation in the Houses of Parliament.” International Journal of Applied
Linguistics 10(1): 65–84.
. 2003. “Discourse
and Metadiscourse in Parliamentary Debates.” Journal of Language and
Politics 2 (1): 71–92.
Ivanova, Anna. 2016. “Deixis
and its role in defining rhetorical space.” Revista
Signos 49 (92): 329–349.
Ivorra-Pérez, Francisco Miguel, y Rosa Giménez Moreno. 2018. “The
Level of Context Dependence of Engagement Markers in Peninsular Spanish and US Business
Websites.” LFE: Revista de lenguas para fines
específicos 24 (2): 38–53.
Kuhi, Davud, Mahya Esmailzad, y Shirin Rezaei. 2020. “An
Investigation of the Online Farsi Translation of Metadiscourse Markers in American Presidential
Debates.” The Journal of Applied Linguistics and Applied Literature: Dynamics and
Advances 8 (1): 51–64.
Lafuente-Millán, Enrique. 2014. “Reader
Engagement across Cultures, Languages and Contexts of Publication in Business Research
Articles.” International Journal of Applied
Linguistics 24 (2): 201–223.
Lee, Joseph J., y Nicholas C. Subtirelu. 2015. “Metadiscourse
in the Classroom: A Comparative Analysis of EAP Lessons and University Lectures.” English for
Specific Purposes 371: 52–62.
Llisterri, Joaquim. 2020. “La
representación ortográfica de corpus orales.” En [URL] [Acceso 06/12/2020].
Longás, Heber. 2016. “Ideología
de los votantes, por partidos.” En [URL] [Acceso 15/12/2020].
Mai, Hongyu. 2016. “An
Intercultural Analysis of Metadiscourse Markers as Persuasive Power in Chinese and American Political
Speeches”. International Journal of Language and
Linguistics 4 (6): 207–219.
Moya Muñoz, Patricio, y María Luisa Carrió-Pastor. 2018. “Análisis
comparativo de los marcadores de implicación en los comentarios sobre noticias digitales en España y
Chile.” Onomázein: Revista de lingüística, filología y traducción de la Pontificia Universidad
Católica de Chile 41: 26–48.
Mur-Dueñas, Pilar. 2008. “Analysing
Engagement Markers Cross-Culturally: the Case of English and Spanish Business Management Research
Articles.” En English as an Additional Language in Research
Publication and Communication, ed. por Sally Burgess y Pedro Martín Martín, 197–214. Berna: Peterlang.
. 2011. “An
Intercultural Analysis of Metadiscourse Features in Research Articles Written in English and in
Spanish.” Journal of
Pragmatics 43 (12): 3068–3079.
Pavlidou, Theodossia-Soula (ed.). 2014. Constructing
Collectivity: ‘We’ across Languages and
Contexts. Ámsterdam: John Benjamins.
Proctor, Katarzyna, y Lily I.-Wen Su. 2011. “The
1st Person Plural in Political Discourse – American Politicians in Interviews and in a
Debate.” Journal of
Pragmatics 43 (13): 3251–3266.
Reyes, Antonio. 2015. “Building
intimacy through linguistic choices, text structure and voices in political
discourse.” Language &
Communication 431: 58–71.
Rúas-Araújo, José, Francisco Campos-Freire, y Paulo López-López. 2020. “Historia,
evolución, audiencia y agenda temática de los debates electorales televisados en España dentro del contexto
europeo.” Estudios sobre el Mensaje
Periodístico 26 (2): 787–806.
Simone, Raffaele. 2016. El
hada democrática. Por qué la democracia fracasa en su búsqueda de
ideales. Madrid: Taurus.
Suau-Jiménez, Francisca, y Rosana Dolón Herrero. 2008. “El
metadiscurso en la traducción de textos performativos.” Congreso Internacional de AESLA
celebrado en abril de 2008, Almería.
Suau-Jiménez, Francisca. 2012. “El
turista 2.0 como receptor de la promoción turística: estrategias lingüísticas e importancia de su
estudio.” PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio
Cultural 10 (4): 143–153.
. 2015. “Traducción
de calidad de webs hoteleras: discurso interpersonal e implicación del
cliente.” ONOMÁZEIN 321: 152–170.
. 2016. “What
Can the Discursive Construction of Stance and Engagement Voices in Traveler Forums and Tourism Promotional Websites Bring to a
Cultural, Cross-Generic and Disciplinary View of
Interpersonality?” Ibérica 311: 199–220.
Téllez, Nilsa, Muñiz, Carlos, y Ramírez, Jacobo. 2010. “Función
discursiva en los debates televisados. Un estudio transcultural de los debates políticos en México, España y Estados
Unidos.” Palabra
Clave 13 (2): 251–270.
Van Dijk, Teun. 2002. “Political
Discourse and Ideology”. En Anàlisi del discurs
polític, ed. por C. Lorda y M. Ribas, 15–34. Barcelona: IULA-UPF.
