Cover not available

Article published In: Spanish in Context
Vol. 14:3 (2017) ► pp.363–390

Get fulltext from our e-platform
JBE logo with link
PDF logo with download linkDownload PDF
authorization required

Restricciones de concordancia

El ser focalizado y las seudohendidas en Barranquilla, Colombia

 | University of Puerto Rico
 | University of Puerto Rico

Article language: Spanish

Published online: 30 December 2017
DOI logo with link
https://doi.org/10.1075/sic.14.3.02esc
Abstract
El español colombiano ha sido un referente constante de las oraciones con ser fozalizado (SF); sin embargo, son muy limitados los estudios con datos naturales que describan y expliquen el comportamiento microparamétrico y sociolingüístico en cuanto a las restricciones de concordancia de las SF en relación con las cláusulas seudohendidas (CLSH). Los trabajos existentes se basan en comunidades del interior de Colombia, y apenas se han investigado las variedades dialectales, consideradas marcadamente diferenciadas, como la zona caribeña colombiana (Montes, José. 2000. Otros estudios sobre el español de Colombia. Santafé de Bogotá: Instituto Caro y Cuervo.Google Scholar logo with link to Google Scholar; Rodríguez Rodríguez Cadena, Yolanda. 2005. Las comunidades de habla de barranquilla: Nativos e inmigrantes. Barranquilla: Facultad de educación, Universidad del Atlántico.Google Scholar logo with link to Google Scholar, . 2007. “Estado de las investigaciones en el PRESEEA- Barranquilla.” En El español hablado en las comunidades hispánicas: informe PRESEEA 2007, 25–34. Fundación Campus Comillas.Google Scholar logo with link to Google Scholar). Por ende, esta investigación documenta, analiza y explica la variación entre las estructuras con ser focalizado (SF), compuestas por un verbo matriz y el verbo ser+constituyente focalizado, y las cláusulas seudohendidas (CLSH), caracterizadas por la presencia de una clausula relativa + el verbo ser + un constituyente focalizado, en datos naturales del corpus de PRESEEA de Barranquilla, Colombia, Los resultados confirman que el español de Barranquilla, contrario a los resultados de otras variedades,usa con mayor frecuencia las SF frente a las CLSH, con y sin concordancia con el verbo matriz, principalmente entre participantes jóvenes con menos educación formal. Este estudio concluye que el SF es un fenómeno sintáctico complejo de microvariación dialectal, que trasciende las descripciones sintácticas, propuestas en estudios previos (Sedano, Mercedes. 1988. “Yo vivo es en Caracas: Un cambio sintáctico.” En Studies in Caribbean Spanish Dialectology, ed. por Mathew Hammond, 115–123. Washington, DC: Georgetown University Press.Google Scholar logo with link to Google Scholar; Sedano Mercedes. 2001. “Estructuras focalizadoras en español y portugués”. Filología e Lingüística Portuguesa 41: 53–68. Google Scholar logo with link to Google Scholar; . 2010. “El verbo ser en las oraciones seudohendidas y con verbo ser focalizador.” Nueva Revista de Filología Hispánica 58(1): 39–58. Google Scholar logo with link to Google Scholar; . 2015. “Yo llegué FUE ayer: una estructura focalizadora del español.” ReVEL, edição especial n. 10.Google Scholar logo with link to Google Scholar; Méndez-Vallejo, Dunia. 2009. Focalizing ser in Colombian Spanish. PhD dissertation Indiana University.Google Scholar logo with link to Google Scholar; . 2015. “Changing the focus: An empirical study of focalizing ser (‘to be’) in Dominican Spanish.” Isogloss 1(1): 68–92. Google Scholar logo with link to Google Scholar; Vázquez-Larruscaín, Miguel. 2014. “La conexión entre forma y función en las oraciones hendidas del español como expresiones de foco (y tópico) contrastivo.” Borealis. An International Journal of Hispanic Linguistics 3(2): 299–322. Google Scholar logo with link to Google Scholar; . 2015. “Ser focalizador como mezcolanza sintáctica.” Borealis – An International Journal of Hispanic Linguistics 4(1): 121–136. Google Scholar logo with link to Google Scholar, entre otros).
Article outline
  • 1.Introducción
  • 2.La concordancia en las CLSH-SF
  • 3.Acercamiento teórico a las CLSH-SF
  • 4.Metodología
    • 4.1Universo de estudio, participantes e instrumentos
  • 5.Resultados
    • 5.1Efectos de los factores lingüísticos en las CLSH -SF
      • 5.1.1Tiempo, modo y aspecto
      • 5.1.2Funciones sintácticas
    • 5.2Efecto de los factores sociales en las CLSH y las SF
  • 6.Discusión y conclusiones
  • Notes
  • Referencias
References (45)
Referencias
Albor, Hugo. 1986. “Uso e interpretación de “ser” en construcciones galicadas y en “él necesita descansar”.” Thesaurus: Boletín del Instituto Caro y Cuervo 41(1): 173–186.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Arias, Diego. 2014. “El ser focalizador en el español hablado de ciudad bolívar.” Lingüística y literatura 651: 15–36.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Baker, Mark. 2005. “The Innate Endowment for Language: Underspecified or Overspecified?” In The Innate Mind: Structure and Contents, ed. por Peter Carruthers, Stephen Laurence y Stephen Stich, 156–174. Oxford: Oxford University Press. Google Scholar logo with link to Google Scholar
Boeckx, Cedric. 2006. Linguistic Minimalism. Origins, Concepts, Methods, and Aims. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Bosque, Ignacio. 1999. “On focus vs. wh-movement: The case of Caribbean Spanish.” Sophia Lingüística 441: 1–32.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Camacho, José. 2006. “In Situ focus in Caribbean Spanish: Towards a unified account of focus.” En Proceedings of the 9th Hispanic Linguistics Symposium, ed. por Nuria Sagarra y Jacqueline Toribio, 12–23. Somerville, MA: Cascadilla Proceedings Project.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Castro, Líz. 2014. “Análisis estadístico del ser focalizador en el habla de Ciudad Bolívar.” Forma y Función 27(1): 127–154. Google Scholar logo with link to Google Scholar
Chomsky, Noam. 2005. “Three factors in language design.” Linguistic Inquiry 36(1): 1–22. Google Scholar logo with link to Google Scholar
. 2011. “Language and other cognitive systems: What is special about language?” Language Learning and Development 71: 263–278. Google Scholar logo with link to Google Scholar
Curnow, Travis and Catherine Travis. 2004. “The emphatic es construction of Colombian Spanish.” En Selected papers from the 2003 Conference of the Australian Linguistic Society, ed. por Christo Moskovsky, [URL].
Demonte, Violeta. 2014. “Parámetros y variación en la interfaz léxico-sintaxis.” En Panorama de sintaxis, ed. por Ángel Gallego. Madrid: Ediciones Akal. Pág. 10–18.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Díaz-Campos, Manuel (ed). 2011. Handbook of Hispanic Sociolinguistics. Malden, MA: Wiley-Blackwell. Google Scholar logo with link to Google Scholar
Escalante, María. 2015. Variación sintáctica del ser como focalizador y las seudohendidas en Barranquilla. MA thesis, Universidad de Puerto Rico.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Escalante, María y Luis A. Ortiz-López. 2016. “Parametric microvariation: The syntactictic-Pragmatic interface in focalizing ser v. pseudoclef sentences in Colombian Spanish.” Ponencia presentada en Sociolinguistic Symposium 21, Universidad de Murcia, España, Junio 15–18.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Fasanella, Adriana. 2010. Los parámetros en la teoría sintáctica: historia y revisión crítica. MA thesis, Universidad Autónoma de Barcelona, España.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Frascarelli, Mara y Francesca Ramaglia. 2014. “Pseudo-clefts at the Syntax-Prosody-Discourse Interface”. En Cleft Structures, ed. por Katharina Hartmann y Tonges Veenstra, 97–137. Amsterdam: John Benjamins. (10.1075/la.208.04fra)Google Scholar logo with link to Google Scholar
Gallego, Ángel. 2011. “Parameters.” En Handbook of Linguistic Minimalism, ed. por Cedric Boeckx, 521–550. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Guitar, Jorge. 2013. “Del uso de las oraciones hendidas en el español actual.” Revista Internacional d’Humanitats 271: 89–104.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Henry, Alison. 2005. “Non-Standard Dialects and Linguistic Data.” Lingua1 15(11): 1599–1617. Google Scholar logo with link to Google Scholar
Espino, Lisandro. 1925. Ensayo de crítica gramatical. Panamá: Editorial La Moderna.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Kany, Charles. 1963. American-Spanish Syntax. Chicago: The University of Chicago Press.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Labov, Willian. 1972. Modelos sociolingüísticos. Madrid: Cátedra.Google Scholar logo with link to Google Scholar
López García, Ángel. 1996 [1994]. Gramática del español. Madrid: Arco-libros.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Méndez-Vallejo, Dunia. 2009. Focalizing ser in Colombian Spanish. PhD dissertation Indiana University.Google Scholar logo with link to Google Scholar
. 2015. “Changing the focus: An empirical study of focalizing ser (‘to be’) in Dominican Spanish.” Isogloss 1(1): 68–92. Google Scholar logo with link to Google Scholar
Montes, José. 2000. Otros estudios sobre el español de Colombia. Santafé de Bogotá: Instituto Caro y Cuervo.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Mikolajczak, Sylwia. 2003. “Os tipos das construções com clivagem emportugués.” Studia Romanica Posnaniensia XXX1: 187–96. Google Scholar logo with link to Google Scholar
Orozco, Rafael y Gregory Guy. 2008. “El uso de los pronombres sujetos: ¿Qué pasa en la costa caribe colombiana?” En Selected Proceedings of the 4th Workshop on Spanish Sociolinguistics, ed. por Westeland Maurice y Juan Thomas, 70–80. Somerville: Cascadilla.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Paolillo, John. 2006. Analyzing linguistic variation: Statistical models and methods. Chicago: Chicago University Press.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Rodríguez Cadena, Yolanda. 2005. Las comunidades de habla de barranquilla: Nativos e inmigrantes. Barranquilla: Facultad de educación, Universidad del Atlántico.Google Scholar logo with link to Google Scholar
. 2007. “Estado de las investigaciones en el PRESEEA- Barranquilla.” En El español hablado en las comunidades hispánicas: informe PRESEEA 2007, 25–34. Fundación Campus Comillas.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Sedano, Mercedes. 1988. “Yo vivo es en Caracas: Un cambio sintáctico.” En Studies in Caribbean Spanish Dialectology, ed. por Mathew Hammond, 115–123. Washington, DC: Georgetown University Press.Google Scholar logo with link to Google Scholar
. 1990. Hendidas y otras construcciones con ser en el habla de Caracas. Caracas: Universidad Central de Venezuela.Google Scholar logo with link to Google Scholar
. 1994. “Seudohendidas y oraciones con verbo ser focalizador en dos corpus del español hablado de Caracas.” Thesaurus 491: 491–518.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Sedano Mercedes. 2001. “Estructuras focalizadoras en español y portugués”. Filología e Lingüística Portuguesa 41: 53–68. Google Scholar logo with link to Google Scholar
Sedano, Mercedes. 2003. “Seudohendidas y oraciones con verbo ser localizador en dos corpus del español hablado de Caracas.” Revista Internacional de Lingüística Iberoamericana 1(1): 175–204.Google Scholar logo with link to Google Scholar
. 2010. “El verbo ser en las oraciones seudohendidas y con verbo ser focalizador.” Nueva Revista de Filología Hispánica 58(1): 39–58. Google Scholar logo with link to Google Scholar
. 2015. “Yo llegué FUE ayer: una estructura focalizadora del español.” ReVEL, edição especial n. 10.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Silva-Corvalán, Carmen y Andrés Enrique-Arias. 2017. Sociolingüística y pragmática del español. Washington, D. C: Georgetown University Press.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Tagliamonte, Sali. 2006. Analyzing Sociolinguistic Variation. Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar logo with link to Google Scholar
. 2012. “Sociolinguistics as language variation and change.” En Variationist sociolinguistics change observation interpretation, 1–22. Malden, MA: Wiley-Blackwell.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Toribio, Jackeline. 2002. “Focus on clefts in Dominican Spanish.” En Structure, Meaning, and Acquisition of Spanish, ed. por J. L. Kimberly Geeslin y C. Clements, 130–46. Somerville, MA: Cascadilla Press.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Toscano, Humberto. 1953. “El español en Ecuador.” Anejo LXI de la Revista de Filología Española.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Vázquez-Larruscaín, Miguel. 2014. “La conexión entre forma y función en las oraciones hendidas del español como expresiones de foco (y tópico) contrastivo.” Borealis. An International Journal of Hispanic Linguistics 3(2): 299–322. Google Scholar logo with link to Google Scholar
. 2015. “Ser focalizador como mezcolanza sintáctica.” Borealis – An International Journal of Hispanic Linguistics 4(1): 121–136. Google Scholar logo with link to Google Scholar
Cited by (3)

Cited by three other publications

Moya-Chaves, Deyanira Sindy
2022. From Ser Focalizador and Contrast to the Presuppositional [Verb+Ser+X] Construction in Spanish. Studies in Hispanic and Lusophone Linguistics 15:2 ► pp. 375 ff. DOI logo
Escalante Vergara, María Fernanda & Luis A. Ortiz-López
2019. Sintaxis y pragmática delsercomo focalizador y las seudohendidas en Colombia (Barranquilla). Studies in Hispanic and Lusophone Linguistics 12:2 ► pp. 343 ff. DOI logo
Mendez Vallejo, Dunia Catalina
2019. TP-internal focus and dialectal variation: the case of the Focalizing Ser . Linguistics Vanguard 5:1 DOI logo

This list is based on CrossRef data as of 1 december 2025. Please note that it may not be complete. Sources presented here have been supplied by the respective publishers. Any errors therein should be reported to them.

Mobile Menu Logo with link to supplementary files background Layer 1 prag Twitter_Logo_Blue