Cover not available

Article published In: Spanish in Context
Vol. 13:2 (2016) ► pp.263–284

Get fulltext from our e-platform
JBE logo with link
PDF logo with download linkDownload PDF
authorization required

Mecanismos interaccionales al servicio de la descortesía en el debate político

Article language: Spanish

Published online: 15 September 2016
DOI logo with link
https://doi.org/10.1075/sic.13.2.05fer
Como parte de un proyecto investigador más amplio que encara un análisis global del funcionamiento de la descortesía en el debate electoral, este trabajo se propone dos objetivos. En primer lugar, revisar sucintamente los tres ejes en torno a los cuales se estructura dicha investigación (estrategias funcionales de descortesía, mecanismos lingüístico-discursivos mediante los que dichas estrategias se implementan y repercusiones sociales de los actos descorteses). En segundo lugar, como núcleo de la aportación, analizar un tipo específico de mecanismos, los de naturaleza interaccional, aislando cinco distintos subtipos y llevando a cabo una caracterización de su funcionamiento discursivo. Este análisis, realizado sin perder de vista los otros componentes de la investigación (estrategias y repercusiones sociales), pone de relieve el potencial de nuestro planteamiento triangular así como el relevante papel que, en el plano de los mecanismos, cumplen los vinculados al plano de la interacción conversacional.
References (27)
Bañón Hernández, Antonio M. 1997. La interrupción conversacional. Propuestas para su análisis pragmalingüístico. Málaga: Analecta Malacitana.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Blas Arroyo, José Luis. 2011. Políticos en conflicto: una aproximación pragmático-discursiva al debate electoral cara a cara. Berna: Peter Lang. Google Scholar logo with link to Google Scholar
Bousfield, Derek. 2008. Impoliteness in Interaction. Ámsterdam: John Benjamins. Google Scholar logo with link to Google Scholar
Brenes Peña, Ester. 2009. “La agresividad como espectáculo en la televisión de hoy”. En Manifestaciones textuales de la descortesía y agresividad verbal en diversos ámbitos comunicativos, ed. por Catalina Fuentes Rodríguez y Esperanza R. Alcaide Lara, 141–160. Sevilla: Universidad Internacional de Andalucía.Google Scholar logo with link to Google Scholar
. 2011. Descortesía verbal y tertulia televisiva. Análisis pragmalingüístico. Berna: Peter Lang. Google Scholar logo with link to Google Scholar
Briz, Antonio. 2004. “Cortesía verbal codificada y cortesía verbal interpretada en la conversación”. En Pragmática sociocultural: estudios sobre el discurso de cortesía en español, ed. por Diana Bravo y Antonio Briz, 67–93. Barcelona: Ariel.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Brown, Penelope, y Stephen C. Levinson. 1978. “Universals in Language Usage: Politeness Phenomena”. En Questions and Politeness: Strategies in Social Interaction, ed. por Esther N. Goody, 56–311. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar logo with link to Google Scholar
. 1987. Politeness. Some Universals in Language Use. Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar logo with link to Google Scholar
Burguera Serra, Joan G. 2009. Gramática y pragmática de la interrogación retórica en español. Una aplicación al debate parlamentario. Tesis doctoral. Barcelona: Universitat de Barcelona.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Culpeper, Jonathan. 1996. “Towards an Anatomy of Impoliteness”. Journal of Pragmatics 251: 349–367. Google Scholar logo with link to Google Scholar
. 2011. Impoliteness. Using Language to Cause Offence. Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar logo with link to Google Scholar
Culpeper, Jonathan, Leyla Marti, Meilian Mei, Minna Nevala, y Gila Schauer. 2010. “Cross-cultural Variation in the Perception of Impoliteness: A Study of Impoliteness Events Reported by Students in England, China, Finland, Germany and Turkey”. Intercultural Pragmatics 71: 597–624. Google Scholar logo with link to Google Scholar
Fernández-García, Francisco. 2000. Estrategas del diálogo. La interacción comunicativa en el discurso político-electoral. Granada: Método Ediciones.Google Scholar logo with link to Google Scholar
. 2013. “Parámetros para el análisis de la descortesía en el debate electoral”. En De lingüística, traducción y léxico-fraseología, ed. por Antonio Pamies Bertrán, 157–171. Granada: Comares.Google Scholar logo with link to Google Scholar
. 2014. “Impoliteness, Pseudo-politeness, Strategic Politeness? On the Nature of Communicative Behaviour in Electoral Debates”. Círculo de lingüística aplicada a la comunicación 581: 60–89. Google Scholar logo with link to Google Scholar
. 2015a. “Si lee el programa y no lo entiende, tenemos un problema. Estrategias funcionales para el ataque descortés en el debate cara a cara”. Cultura, Lenguaje y Representación / Culture, Language and Representation 141: 33–59.Google Scholar logo with link to Google Scholar
. 2015b. “El menosprecio y la burla como armas de ataque en el debate electoral. Caracterización funcional y configuración discursiva”. Pragmática Sociocultural / Sociocultural Pragmatics 31: 32–58. Google Scholar logo with link to Google Scholar
Grice, Paul. 1975. “Logic and Conversation”. En Syntax and Semantics 3: Speech Acts, ed. por Peter Cole y Jerry L. Morgan, 41–58. Nueva York: Academic Press.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Haverkate, Henk. 1984. “La sinceridad del hablante retórico: una investigación pragmalingüística”. En Teoría Semiótica y lenguajes y textos hispánicos, ed. por Miguel Ángel Garrido Gallardo, 261–267. Madrid: CSIC.Google Scholar logo with link to Google Scholar
. 1998. “La entrevista periodística. Análisis discursivo e interaccional”. Oralia 11: 27–45.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Hernández Sacristán, Carlos. 2005. “Los usos del lenguaje”. En Conocimiento y lenguaje, ed. por Ángel López García y Beatriz Gallardo Paúls, 259–288. Valencia: Universitat de València.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Hutchby, Ian. 1992. “Confrontation Talk: Aspects of ‘Interruption’ in Argument Sequences on Talk Radio”. Text 121: 343–371. Google Scholar logo with link to Google Scholar
Kotthoff, Helga. 1993. “Disagreement and Concession in Disputes: On the Context Sensitivity of Preference Structures”. Language in Society 221: 193–216. Google Scholar logo with link to Google Scholar
Schegloff, Emanuel A. 2007. Sequence Organization in Interaction. Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar logo with link to Google Scholar
Spencer-Oatey, Helen. 2002. “Managing Rapport in Talk: Using Rapport Sensitive Incidents to Explore the Motivational Concerns Underlying the Management of Relations”. Journal of Pragmatics 341: 529–545. Google Scholar logo with link to Google Scholar
. 2008. “Face, (Im)Politeness and Rapport”. En Culturally Speaking. Culture, Communication and Politeness Theory, ed. por Helen Spencer-Oatey, 11–47. Londres: Continuum.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Watts, Richard J. 2003. Politeness. Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar logo with link to Google Scholar
Cited by (3)

Cited by three other publications

Bou-Franch, Patricia
2021. “Maleducados/Ill-mannered”during the #A28 political campaign on Twitter. Journal of Language Aggression and Conflict 9:2 ► pp. 271 ff. DOI logo
Ardila, J.A.Garrido
2019. Impoliteness as a rhetorical strategy in Spain's politics. Journal of Pragmatics 140 ► pp. 160 ff. DOI logo
Fernández García, Francisco
2016. Being impolite while pretending to be polite. The rupture of politeness conventions in electoral debates. Círculo de Lingüística Aplicada a la Comunicación 67 ► pp. 136 ff. DOI logo

This list is based on CrossRef data as of 1 december 2025. Please note that it may not be complete. Sources presented here have been supplied by the respective publishers. Any errors therein should be reported to them.

Mobile Menu Logo with link to supplementary files background Layer 1 prag Twitter_Logo_Blue