Cover not available

Article published In: Estrategias atenuantes en géneros discursivos del español: Interfaz semántico-pragmática
Edited by Marta Albelda Marco
[Spanish in Context 15:2] 2018
► pp. 177–197

Get fulltext from our e-platform
JBE logo with link
PDF logo with download linkDownload PDF
authorization required

La promesa atenuada en el discurso parlamentario español

 | Universität Rostock

Article language: Spanish

Published online: 19 October 2018
DOI logo with link
https://doi.org/10.1075/sic.00010.ker
Abstracto
El presente estudio se propone analizar la relación entre la atenuación y un acto de habla específico, partiendo del ejemplo de la promesa en el discurso político, más concretamente en los debates parlamentarios españoles. Al enunciar una promesa, el hablante se impone a sí mismo una obligación, por lo que un incumplimiento podría amenazar su propia imagen, sobre todo cuando se trata de un político bajo la observación pública. Esta situación comunicativa podría favorecer el empleo de atenuadores orientados a la autoprotección del hablante, lo que el análisis de corpus (diario de sesiones del Congreso de los Diputados (1982–2014): Diario de sesiones. <[URL]>.) confirma. Además, se muestra que la tendencia a atenuar la promesa varía en función del destinatario, del contenido y del estilo personal del hablante. Los procedimientos de atenuación más utilizados son las impersonalizaciones y las estructuras condicionales.
Article outline
  • 1.Introducción
  • 2.Bases para el análisis de la promesa y de la atenuación
    • 2.1El acto de habla de la promesa
    • 2.2La promesa atenuada
    • 2.3La promesa en el contexto político
  • 3.Análisis de las promesas en un corpus de debates parlamentarios
    • 3.1Corpus y metodología
    • 3.2Resultados del análisis a nivel macro
      • 3.2.1Formas y funciones de la atenuación de las promesas
      • 3.2.2Beneficiaros y acciones prometidas
    • 3.3Resultados del análisis a nivel micro
      • 3.3.1La promesa en los discursos de investidura de Zapatero (2004) y de Rajoy (2011)
      • 3.3.2Los procedimientos de atenuación en los discursos de investidura de Zapatero (2004) y de Rajoy (2011)
  • 4.Conclusión
  • Notas
  • Referencias
References (26)
Referencias
Albelda Marco, Marta. 2006. “Discordancia entre atenuación/cortesía e intensificación/descortesía en conversaciones coloquiales.” En Discurso y Sociedad. Contribuciones al estudio de la lengua en contexto social ed. por José Luis Blas Arroyo, Manuela Casanova Ávalos y Mónica Velando Casanova, 577–586. Castellón: Servicio de publicaciones de la Universidad de Castellón.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Albelda Marco, Marta y Alexandra Álvarez Muro. 2010. “Los corpus discursivos en el estudio pragmático de la atenuación y de la intensificación.” Revista Internacional de Lingüística Iberoamericana 8 (2): 79–100.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Albelda Marco, Marta y Antonio Briz Gómez. 2010. “Aspectos pragmáticos. Cortesía y atenuantes verbales en las dos orillas a través de muestras orales.” En La lengua española en América: normas y usos actuales ed. por Milagros Aleza Izquierdo y José María Enguita Utrilla, 237–260. València: Universitat de València.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Albelda Marco, Marta, Antonio Briz Gómez, Ana María Cestero Mancera, Dorota Kotwica y Cristina Villalba Ibáñez. 2014. “Ficha metodológica para el análisis pragmático de la atenuación en corpus discursivos del español (Es.Por.Atenuación).” Oralia 171: 7–62.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Alcaide Lara, Esperanza R. 1999. “Las intervenciones parlamentarias: ¿Lengua oral o lengua escrita?” Anuario de Estudios Filológicos XXII1: 9–36.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Ambroise, Bruno. 2013. “Promising.” En Pragmatics of Speech Actions ed. por Marina Sbisà, and Ken Turner, 501–522. Berlin: De Gruyter Mouton. Google Scholar logo with link to Google Scholar
Beller, Sieghard, Andrea Bender y Gregory Kuhnmünch. 2005. “Understanding Conditional Promises and Threats.” Thinking & Reasoning 11 (3): 209–238. Google Scholar logo with link to Google Scholar
Blanco Salgueiro, Antonio. 2010. “Promises, Threats, and the Foundations of Speech Act Theory.” Pragmatics 20 (2): 213–228. Google Scholar logo with link to Google Scholar
Briz Gómez, Antonio. 1995. “La atenuación en la conversación coloquial. Una categoría pragmática.” En El español coloquial. Actas del I Simposio sobre análisis del discurso oral, Almería 23–25 noviembre 1994 ed. por Luis Cortés Rodríguez, 103–122. Almería: Universidad de Almería.Google Scholar logo with link to Google Scholar
. 2007. “Para un análisis semántico, pragmático y sociopragmático de la cortesía atenuadora en España y América.” Lingüística Español Actual XXIX (1): 5–44.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Brown, Penelope, and Stephen C. Levinson. 1987. Politenesss. Some Universals in Language Usage. Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar logo with link to Google Scholar
Del Campo Martínez, Nuria. 2013. Illocutionary Constructions in English: Cognitive Motivation and Linguistic Realization; a Study of the Syntactic Realizations of the Directive, Commissive and Expressive Speech Acts in English. Bern: Lang. Google Scholar logo with link to Google Scholar
El País digital: [URL] (Consultado el 24 de noviembre de 2016).
Fernández Cinto, Jesús. 1991. Actos de habla de la lengua española: reptertorio . Madrid: Edelsa/EDI-6.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Gibbs, Raymond W. y Suzanne M. Delaney. 1987. “Pragmatic Factors in Making and Understanding Promises.” Discourse Processes 10 (1): 107–126. Google Scholar logo with link to Google Scholar
Hart, Roderick, and Felicity McKevitt. 2005. “The Promise. Imagining the Future Together.” En Political Keywords: Using Language That Uses Us ed. por Hart, Roderick P., Sharon E. Jarvis, William P. Jennings y Deborah Smith-Howell, 206–225. New York: Oxford University Press.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Lakoff, George. 1972. “Hedges: A Study in Meaning Criteria and the Logic of Fuzzy Concepts.” Journal of Philosophical Logic 21: 458–508.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Leech, Geoffrey. 1983. Principles of Pragmatics. New York: Longman.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Pérez Hernández, Lorena. 2001. Illocution and Cognition: A Constructional Approach. Logroño: Universidad de La Rioja. [URL] (Consultado el tres de junio de 2016).
Rolf, Eckard. 1997. Illokutionäre Kräfte. Grundbegriffe der Illokutionslogik. Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Searle, John R. 1969. Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language. Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar logo with link to Google Scholar
1979. Expression and Meaning. Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar logo with link to Google Scholar
Wierzbicka, Anna. 1987. English Speech Act Verbs. A Semantic Dictionary. New York: Academic Press.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Corpus
Anthony, Laurence (2011). AntConc (Version 3.2.4) [Computer Software]. Tokyo, Japan: Waseda University. <[URL]>.
Congreso de los Diputados (1982–2014): Diario de sesiones. <[URL]>.
Cited by (1)

Cited by one other publication

Lastres-López, Cristina
2023. Morphosyntactic and pragmatic variation in conditional constructions in English and Spanish parliamentary discourse. In Exploring Language and Society with Big Data [Studies in Corpus Linguistics, 111], ► pp. 308 ff. DOI logo

This list is based on CrossRef data as of 1 december 2025. Please note that it may not be complete. Sources presented here have been supplied by the respective publishers. Any errors therein should be reported to them.

Mobile Menu Logo with link to supplementary files background Layer 1 prag Twitter_Logo_Blue