Interrupciones y « voz propia »

Este artículo presenta una innovadora propuesta metodológica para el análisis de las interacciones en juicios penales con la intervención de intérpretes judiciales en la combinación chino-español. Los juicios fueron transcritos a partir de las grabaciones oficiales en vídeo de los Juzgados de lo Penal de Barcelona. El objetivo es describir la metodología empleada para identificar, categorizar y analizar las soluciones que los intérpretes adoptan ante problemas interaccionales. Se detallan las categorías de anotación de estos problemas y se analizan las interacciones designadas como « voz propia » y las interrupciones, distinguiendo si se consideran justificadas o no. Los resultados muestran una alta incidencia de voces propias injustificadas por parte del intérprete, especialmente en intervenciones que obtienen información no solicitada por los operadores judiciales y en las que el intérprete responde en lugar del declarante. Las interacciones injustificadas identificadas evidencian que los intérpretes judiciales de chino incumplen la norma de imparcialidad prevista en la mayoría de los códigos deontológicos. Además, la falta de reacción de los operadores judiciales sugiere un claro desconocimiento de la perspectiva interaccional de la interpretación judicial por parte de los profesionales de la justicia.

This article presents an innovative methodological proposal for the analysis of interactions in criminal trials involving court interpreters in the Chinese-Spanish combination. The trials were transcribed from official video recordings of the Criminal Courts of Barcelona. The objective is to describe the methodology used to identify, categorize and analyze the solutions that interpreters adopt to address interactional problems. The categories used to annotate these problems are detailed, and the interactions designated as “non-renditions” and interruptions are analyzed, with a distinction made between those considered justified and unjustified. The results show a high incidence of unjustified non-renditions by the interpreter, particularly in interventions that extract information not requested by the members of the judiciary and in which the interpreter responds in place of the deponent. The identified unjustified interactions indicate that Chinese court interpreters fail to comply with the impartiality rule stipulated in most codes of ethics. Moreover, the lack of reaction from the members of the judiciary suggests a clear lack of knowledge of the interactional perspective of court interpreting among legal professionals.