In:Mots de liaison et d'intégration: Prépositions, conjonctions et connecteurs
Sous la direction de Thierry Ponchon, Hava Bat-Zeev Shyldkrot et Annie Bertin
[Lingvisticæ Investigationes Supplementa 34] 2017
► pp. 1–23
Présentation
Éléments de réflexion sur les mots de liaison et d’intégration
Article language: French
Published online: 21 December 2017
https://doi.org/10.1075/lis.34.01pon
https://doi.org/10.1075/lis.34.01pon
Article outline
- 1.Des mots de liaison et d’intégration
- 2.Présentation des articles
Notes Références bibliographiques
References (112)
[TLFi] (2005-…), Trésor de la langue française informatisée. ATILF/CNRS & Université de Lorraine. Site internet: [URL].
Abraham, W. (ed.) (1991), Discourse Particles. Descriptive and theoretical investigations on the logical, syntactic and pragmatic properties of discourse particles in German, Amsterdam, John Benjamins. doi:
Ashworth, E. J. (1978), The Tradition of Medieval Logic and Speculative Grammar from Anselm to the End of the Seventeenth Century, Toronto, Pontifical Institute of Medieval Studies.
Badiou-Monferran, Cl. et T. Verjans (dir.) (2015), Disparitions et changements linguistiques, Paris, Champion.
Bat-Zeev Shyldkrot, H. (2010), « Polysémie de à peine
», L’Information grammaticale, 125, p. 12–16. doi:
(2012), « Concurrence et substitution. Le cas de à peine et difficilement
», dans F. Berlan et G. Berthomieu (dir.), La Synonymie, p. 91–102, Paris, PUPS.
Bat-Zeev Shyldkrot, H., A. Bertin et O. Soutet (dir.) (2016), Subordonnants et subordination à travers les langues, Paris, Champion.
Bertin, A. et H. Bat-Zeev Shyldkrot (2008), « Les conjonctions en diachronie : parcours sémantique », Linx, 59, p. 7–14.
Bertin, A., H. Bat-Zeev Shyldkrot et O. Soutet (2013), « Subordonnants et subordination : frontières, chevauchements et cas limites », Langages, 190 (2), p. 3–11. doi:
Blanche-Benveniste, Cl. (1989), « Constructions verbales “en incise” et rection faible des verbes », Recherches sur le français parlé, 9, p. 53–73.
Borreguero Zuloaga, M. et S. Gomez-Jordana Ferrary (dir.) (2015), Les Marqueurs du discours dans les langues romanes : une approche contrastive, Limoges, Lambert-Lucas.
Brinton, L. (1996), Pragmatic Markers in English : Grammaticalization, and Discourse Functions, Berlin, Mouton de Gruyter. doi:
Bühler, K. (1934), Sprachtheorie. Die Darstellungsfunktion der Sprache, Stuttgart/Jena, Gustav Fischer Verlag.
Chevalier, J.-Cl. (1968), Histoire de la syntaxe. Naissance de la notion de complément dans la grammaire française (1530–1750), Genève, Droz.
Cinque, G. (1999), Adverbs and Functional Heads : A Cross-Linguistic Perspective, Oxford, Oxford University Press.
Colombat, B. (1988a), « Présentation : éléments de réflexion pour une histoire des parties du discours », Langages, 92, p. 5–10.
Couper-Kuhlen, E. et B. Kortmann (eds.) (2000), Cause, condition, concession, contrast, Berlin, Mouton de Gruyter. doi:
Damourette, J. et É. Pichon (1911–1940), Essai de grammaire de la langue française, Paris, D’Artrey.
Degand, L. et A. -M. Simon-Vanderbergen (eds.) (2011), “Grammaticalization, Pragmaticalization and/or (Inter)Subjectification : Methodological Issues for the Study of Discourse Markers. Thematic issue”, Linguistics, 49 (2). doi:
Dendale, P. (2014), Lexicales (édition 12.0). Bibliographie en ligne d’études linguistiques portant sur des unités lexicales et grammaticales du français. |En ligne| [URL] (màj. 2014-07-31; consulté 2015-07-07).
Denys De Thrace (1883), « Διονυσίου τοῦ Θραικὸς τέχνη γραμματική », dans Grammatici græci, I, 1 (éd. G. Uhlig), Leipzig, Teubner.
Diogene Laërce (1999), Diogenis Laertii Vitæ philosophorum (éd. M. Marcovitch), Stuttgart/Leipzig, Teubner.
Do-Hurinville, D. T. (2010), « Les parties du discours en vietnamien : grammaticalisation et transcatégorialité », Bulletin de la Société de linguistique de Paris, Civ (1), p. 327–370.
(2012), Étude du vietnamien et du français, pour une contribution à la linguistique générale et typologique, mémoire d’HDR, École des hautes études en sciences sociales.
Donat, A. (1864), «
Ars grammatica
», dans Grammatici latini, IV, p. 355–402 (éd. H. Keil), Leipzig, Teubner.
Dostie, G. (2004), Pragmaticalisation et marqueurs discursifs : analyse sémantique et traitement lexicographique, Bruxelles, De Boeck/Duculot. doi:
Ducrot, O. ([1972] 1980), Dire et ne pas dire. Principes de sémantique linguistique, Paris, Hermann.
Egger, É. (1854), Apollonius Dyscole. Essai sur l’histoire des théories grammaticales dans l’Antiquité, Paris, A. Durand.
Elalouf, M. -L. et A. Trévise (2011), « Le traitement des connecteurs dans les instruction officielles et les manuels (français L1/anglais L2) », Revue française de linguistique appliquée, XVI–2, p. 121–140.
Émond, C. (2009), La Genèse d’une classe de mots : les conjonctions dans la tradition (pré-)grammaticale de l’Antiquité grecque, mémoire de master, université de Montréal.
Flucha, L. (2000), «
AS dans les constructions du type X + AS + Sujet + Prédicat », Syntaxe et sémantique, 1, p. 157–182. doi:
Flydal, L. (1951), « Remarques sur certains rapports entre le style et l’état de langue », Norsk Tidsskrift for Sprogvidenskap, 16, p. 240–257.
Ghezzi, C. et P. Molinelli (eds.) (2014), Discourse and Pragmatic Markers from Latin to the Romance Languages. Oxford, Oxford University Press. doi:
Gilbert, É. (2000), «
For et la construction des espaces référentiels », Syntaxe et sémantique, 1, p. 133–156. doi:
Gross, G. (1988), « Réflexions sur la notion de locution conjonctive », Langue française, 77, p. 19–36. doi:
(1996), Les Expressions figées en français. Les noms composés et autres locutions, Gap/Paris, Ophrys.
Haiman, J. (1974), “Concessives, Conditionals and Verbs of Volition”, Foundations of Language, 11, p. 341–359.
Haiman, J. et S. A. Thompson (1984), “Subordination in Universal Grammar
”. Proceedings of the Tenth Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society, p. 510–523, Berkeley (CA), Berkeley Linguistics Society.
Harris, J. ([1751] 1776), Hermès, ou Recherches philosophiques sur la grammaire universelle (titre original: Hermes or a Philosophical inquiry concerning universal grammar) (trad. par J.-Fr. Thurot), Paris, Leboucher.
Harris, M. (1988). “Concessive Clauses in English and Romance”, dans J. Haiman et S. Thompson (eds.), Clause Combining in Grammar and Discourse, p. 71–99, Amsterdam, John Benjamins. doi:
Inkova, O. (2011), « Les connecteurs anaphoriques en russe : entre subordination et corrélation », Revue française de linguistique appliquée, XVI (2), p. 25–40.
Jucker, A. et Y. Ziv (éd.) (1998), Discourse Markers : Descriptions and Theory, Amsterdam, John Benjamins. doi:
Kemmer, S. et H. Bat-Zeev Shyldkrot (1996), “The Semantics of ‘Empty Prepositions’ in French”, dans H. E. Casad (ed.), Cognitive Linguistics in the Redwoods, p. 347–389, Berlin, Mouton de Gruyter. doi:
Khachaturyan, E. (ed.) (2011), Discourse Markers in Romance Languages, Oslo, University of Oslo, coll. Studies in Language, 3 (1).
König, E. (1985), “Where do Concessives Come from? On the Development of Concessive Connectives”, dans J. Fisiak (ed.), Historical Semantics Historical Word-Formation, p. 263–282, Berlin/New York/Amsterdam, Mouton. doi:
(1991), “Concessive Relations as the Dual of Causal Relations”, dans D. Zaefferer (ed.), Semantic Universals and Universal Semantics, p. 190–209, Berlin/New York, Walter de Gruyter/Foris Publ.
Kortmann, B. (1997), Adverbial Subordination. A Typology and History of Adverbial Subordinators based on European Languages, Berlin/New York, Mouton de Gruyter. doi:
Kuteva, T. (2001), Auxiliation : An Enquiry into the Nature of Grammaticalization, Oxford, Oxford University Press.
Le Goffic, P. (2000), « Subordination et connecteur : quelques propositions à partir de l’Essai de grammaire de la langue française de Damourette et Pichon », Syntaxe et sémantique, 1, p. 17–37. doi:
Lehmann, Chr. (1990), “Towards Lexical Typology”, dans W. Croft et al. (éd.), Studies in Typology and Diachrony. Papers Presented to Joseph H. Greenberg on his 75th Birthday, p. 161–185, Amsterdam/Philadelphia, John Benjamins. doi:
Meigret, L. ([1550] 1888), Le Tretté de la Grammẹre françoẹze (éd. W. Fœrster), Heilbronn, Verlag von Gerr Heinniger.
Meillet, A. (1912), « L’évolution des formes grammaticales », dans Linguistique historique et linguistique générale, p. 130–148, Paris, Champion.
Mosegaard Hansen, M. -B. (2008), Particles at the Semantics-Pragmatics Interface : Synchronic and Diachronic Issues. A Study with Special Reference to the French Phrasal Adverbs, Oxford/Bingley, Elsevier/Emerald.
(ed.) (1998), The Function of Discourse Particles : A Study with Special Reference to Spoken Standard French, Amsterdam, John Benjamins. doi:
Mouret, Fr. (2007), Grammaire des constructions coordonnées. Coordinations simples et coordinations à redoublement en français contemporain, thèse de doctorat, université Paris-Diderot (Paris-VII).
Palsgrave, J. ([1530] 1852), Lesclarcissement de la langue francoyse (éd. F. Gérin), Paris, Imprimerie Nationale.
Ponchon, Th. (2002), « La grammaire à l’école primaire en France : ambiguïtés et perspectives didactiques », dans G. Rouet (dir.), Enseigner à l’école primaire en France et en Russie : approches comparées, p. 117–146, Reims, CRDP.
. (2016), « La conjonction comme partie du discours : histoire d’une classe ambiguë », dans H. Bat-Zeev Shyldkrot, A. Bertin, et O. Soutet (dir.), Subordonnants et subordination à travers les langues, p. 23–66. Paris, Champion.
Prevost St-Lucien, R. -H. (1798–1799), Grammaire française et orthographe apprises en huit leçons, Paris, À la Réunion des Arts, 4e éd.
Priscien (1859), « Institutionum grammaticarum. Libri XIII-XVIII », dans Grammatici latini, III (éd. H. Keil), Leipzig, Teubner.
Ransom, E. N. (1988), “The Grammaticalization of Complementizers”, Proceedings of the Fourteenth Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society, p. 364–374, Berkeley (CA), Berkeley Linguistics Society.
Restaut, P. ([1745] 1821), Abrégé des principes de la grammaire française, nouvelle édition augmentée des Principes généraux de l’orthographe françoise, Lille, Reboux-Leroy.
Robert, S. (2003), « Polygrammaticalisation, grammaire fractale et propriétés d’échelle », dans S. Robert (dir.), Perspectives synchroniques sur la grammaticalisation. Polysémie, transcatégorialité et échelles syntaxiques, p. 85–120, Louvain/Paris, Peeters.
Rossari, C. (1996), « Les marques de la consécution : propriétés communes et distinctives à la lumière de donc, de ce fait, et il en résulte
», dans Cl. Muller (dir.), Dépendance et intégration syntaxique. Subordination, coordination, connexion, Tübingen, Niemeyer. doi:
(2000), Connecteurs et relations de discours : des liens entre cognition et signification, Nancy, Presses Universitaires de Nancy.
Rossette, F. (2007), « Connecteurs, enchaînements cohésifs et lisibilité en anglais : quelques pistes de réflexion », dans A. Celle, S. Gresset et R. Huart (dir.), Les Connecteurs, jalons du discours, p. 11–42, Berne, Peter Lang.
Rude, N. (1978), “A Continuum of Meaning in the Copula”, Proceedings of the 4th Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society, p. 202–210, Berkeley (CA), Berkeley Linguistics Society.
Sandfeld, K. (1965), Syntaxe du français contemporain, vol. III, Les Propositions subordonnées, Paris, Champion.
Servius (1864), «
Commentarius in artem Donati
», dans Grammatici latini, IV, p. 405–448 (dir. H. Keil), Leipzig, Teubner.
Soutet, O. (1990), La Concession en français des origines au XVIe siècle. Problèmes généraux. Les tours prépositionnels, vol. 1, Genève, Droz.
Swiggers, P. et A. Wouters (1997), “
Philosophical Aspects of the Technè Grammatikè of Dionysius Thrax
”, dans P. Berrettoni et F. Lorenzi (dir.), Grammatica e ideologia nella storia della linguistica, p. 35–83, Perugia, Margiacchi-Galeno.
Touratier, Chr. (2006), « Que faut-il entendre par “connecteur” ? », dans Chr. Touratier et J. -M. Merle (dir.), La Connexion et les connecteurs : la phrase existentielle, Travaux du Claix, 19, p. 19–40, Aix-en-Provence, Publications de l’université de Provence.
Traugott, E. C. (1999), “The Role of Pragmatics in a Theory of semantic Change”, dans J. Verschueren (ed.), Pragmatics in 1998 : Selected Papers from the 6th International Pragmatics Conference, II, p. 93–102, Antwerp, International Pragmatics Association.
Cited by (1)
Cited by one other publication
This list is based on CrossRef data as of 26 november 2025. Please note that it may not be complete. Sources presented here have been supplied by the respective publishers. Any errors therein should be reported to them.
