Cover not available

Article published In: Transitivity and Valency: From theory to acquisition
Edited by Georgia Fotiadou and Hélène Vassiliadou
[Lingvisticæ Investigationes 40:1] 2017
► pp. 43–58

Get fulltext from our e-platform
JBE logo with link
PDF logo with download linkDownload PDF
authorization required

Visualiser la variation et le changement valenciel

Structure des compléments datifs dans l’histoire du français

 | Université de Liège | Universität Stuttgart

Article language: French

Published online: 8 December 2017
DOI logo with link
https://doi.org/10.1075/li.40.1.03maz
Résumé
Il est possible de modéliser la variation et le changement valenciel à l’aide des structures formelles que nous nommons polygraphes. Ces derniers étendent les arbres syntaxiques dépendanciels en autorisant des relations à porter sur d’autres relations. En prenant l’exemple de l’expression prépositionnelle ou non du datif en ancien français et en français moderne (complément des verbes donner, aider, et pardonner), nous montrons comment les polygraphes peuvent être employés pour montrer géométriquement la différence entre une préposition obligatoire et une préposition facultative. Le potentiel de ces structures permet également de visualiser l’évolution et de comparer le comportement des lexèmes.
Summary
How to visualize variation and change in valency: Dative Complements in the History of French
Variation and change can be visualized by the means of a formal structure called polygraph. Polygraphs extend dependency trees by allowing relations to connect to other relations. Through the survey of prepositional and direct dative in Old French and in French (complements of the verbs donner “to give”, aider “to help” and pardonner “to forgive”), we demonstrate that polygraphs can be used to geometrically visualize the difference between compulsory prepositions and optional ones. These structures also allow for visualizing how the behaviors of the lexemes change through time.
Article outline
  • Introduction
  • 1.Compléments datifs en diachronie du français
    • 1.1Ancien français
    • 1.2Français moderne
  • 2.Alternatives d’encodage graphique de la variation
    • 2.1Notions fondamentales
      • 2.1.1Notions d’arbre et éléments de théorie des graphes
      • 2.1.2Sémiotisation des structures formelles
    • 2.2Potentiel et limitations des arbres
      • 2.2.1Arbres de constituants
      • 2.2.2Arbres dépendanciels
    • 2.3Polygraphes
  • 3.Synchronies et variations
    • 3.1Interprétation des polygraphes
    • 3.2Ancien français
    • 3.3Français moderne
  • 4.Diachronie et changements
    • 4.1Modélisation
    • 4.2Hypothèse sur les causes
  • 5.Conclusion
  • Notes
  • Références
References (22)
Références
Buridant, C. (2000). Grammaire nouvelle de l’ancien français. Paris: Sedes.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Creissels, D. (2006). Syntaxe générale, une introduction typologique. Catégories et constructions. Paris: Lavoisier.Google Scholar logo with link to Google Scholar
De Marneffe, M. -C., Dozat, T., Silveira, N., Haverinen, K., Ginter, F., Nivre, J. & Manning, C. D. (2014). Universal Stanford Dependencies: a cross-linguistic typology. In N. Calzolari, K. Choukri, T. Declerck, H. Loftsson, B. Maegaard, J. Mariani, A. Moreno, J. Odijk & S. Piperidis (Eds.), Proceedings of the Ninth International Conference on Language Resources and Evaluation (LREC’14), Reykjavik, Iceland: European Language Resources Association (ELRA).Google Scholar logo with link to Google Scholar
Goyens, M. (2000). L’alternance dans les constructions prépositionnelles des verbes français : une étude historique de l’emploi de la préposition à . In A. Englebert (Ed.), Les nouvelles ambitions de la linguistique diachronique, pp. 203–210. Tübingen: Niemeyer. doi:  Google Scholar logo with link to Google Scholar
Goyens, M. (2001). L’origine des verbes français à construction dative. In L. Schøsler (Ed.), La valence, perspectives romanes et diachroniques : actes du Colloque international tenu à l’Institut d’études romanes à Copenhague, du 19 au 20 mars 1999, pp. 43–58. Stuttgart: Steiner.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Goyens, M., Lamiroy, B. & Melis, L. (2002). Déplacement et repositionnement de la préposition à en français. Lingvisticæ Investigationes, 25 (2), 275–310. Google Scholar logo with link to Google Scholar
Guillot, C., Marchello-Nizia, C. & Lavrentiev, A. (2007). La base de français médiéval (bfm) : états et perspectives. In P. Kunstmann & A. Stein (Eds.), Le Nouveau Corpus d’Amsterdam. Actes de l’atelier de Lauterbad, pp. 143–152. Stuttgart: Steiner.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Herslund, M. (1980). Problèmes de syntaxe de l’ancien français : compléments datifs et génitifs. Copenhagen: Akademisk Forlag.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Kahane, S. & Mazziotta, N. (2015a). Dependency-based analyses for function words. Introducing the polygraphic approach. In Proceedings of the Third International Conference on Dependency Linguistics (Depling 2015), pp. 181–190, Uppsala, Sweden: Uppsala University, Uppsala, Sweden.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Kahane, S. & Mazziotta, N. (2015b). Syntactic polygraphs. A formalism extending both constituency and dependency. In Proceedings of the 14th Meeting on Mathematics of Language (MOL 2015), pp. 152–164. Association for Computational Linguistics. doi:  Google Scholar logo with link to Google Scholar
Lazard, G. (1994). L’actance. Paris: Presses Universitaires de France.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Mazziotta, N. (2009). Ponctuation et syntaxe dans la langue française médiévale. Étude d’un corpus de chartes originales écrites à Liège entre 1236 et 1291. Tübingen: Niemeyer. doi:  Google Scholar logo with link to Google Scholar
Mazziotta, N. (2016). Représenter la connaissance en linguistique. Observations sur l’édition de matériaux et sur l’analyse syntaxique. Mémoire de synthèse en vue de l’obtention de l’Habilitation à diriger des recherches. Nanterre: Université Paris Ouest Nanterre – La Défense.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Melis, L. (1996). The dative in modern French. In W. Van Belle & W. Van Langendonck (Eds.), The Dative 1. Descriptive Studies, pp. 39–72. Amsterdam: Benjamins. doi:  Google Scholar logo with link to Google Scholar
Mel’čuk, I. (1988). Dependency syntax : theory and practice. Albany: State University of New York.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Mel’čuk, I. & Milićević, J. (2014). Introduction à la linguistique. Volume 3. Paris: Hermann.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Moignet, G. (1973). Grammaire de l’ancien français. Morphologie – syntaxe. Paris: Klincksieck.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Nida, E. (1966). A synopsys of English Syntax. London, The Hague, Paris: Mouton and Co., 2 edition.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Schøsler, L. (2009). Les verbes exprimant la notion d’aide. In L. Baronian & F. Martineau (Eds.), Le français d’un continent à l’autre. Mélanges offerts à Yves Charles Morin, pp. 443–466. Presse de l’Université Laval.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Tesnière, L. (1959). Éléments de syntaxe structurale. Paris: Klincksieck.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Imbs, P.TLFi = Imbs, P. (1961–2004). Trésor de la langue française informatisé, [URL]. ATILF – CNRS & Université de Lorraine.
Mobile Menu Logo with link to supplementary files background Layer 1 prag Twitter_Logo_Blue