Cover not available

Article published In: Lexical plurals and beyond
Edited by Peter Lauwers and Marie Lammert
[Lingvisticæ Investigationes 39:2] 2016
► pp. 272–288

Get fulltext from our e-platform
JBE logo with link
PDF logo with download linkDownload PDF
authorization required

Les pluriels lexicaux dits « massifs » face au conditionneur universel

 | Universiteit Gent (Université de Gand) |

Article language: French

Published online: 30 March 2017
DOI logo with link
https://doi.org/10.1075/li.39.2.04lau
Cette contribution s’intéresse aux pluriels lexicaux en français. Elle montre que les pluriels lexicaux sont toujours dans la portée de dérivations ultérieures qui restaurent le statut [+ comptable], comme cela ressort notamment de la présence de déterminants indéfinis fortement individualisants. Ces transferts s’avèrent reproduire certains transferts classiques entre massif et comptable comme le trieur et le conditionneur universels. Ce dernier donne lieu à différents effets de sens d’après la nature du nom qui sert d’input : délimitation dans l’espace tridimensionnel, délimitation temporelle, délimitation globale d’événements et d’objets complexes et conditionnement qualitatif. Dans certains cas, le transfert aboutit à la réfection du singulier au sein d’une nouvelle opposition grammaticale. Des opérations « au-delà » du pluriel massif confirment à la fois la pertinence structurelle de la classe des pluriels massifs et leur statut proprement massif (massif étant conçu ici à la fois comme ‘dense’ et ‘compact’).
This paper deals with lexical plurals in French. It shows that lexical plurals are still within the scope of derivations that restore a [+ count] status, as witnessed by the presence of strongly individuating indefinite determiners. These shifts appear to line up with two canonical mass>count transfers, viz. the universal sorter and the universal packager. The latter comes in various subtypes according to the nature of the input-noun: packaging in three-dimensional space, temporal bounding, spatio-temporal bounding of complex activities and objects and, finally, “qualitative” packaging. In some cases, even a novel singular count form shows up (Une rillette, s’il vous plaît!), restoring the canonical grammatical opposition. These operations beyond “plural mass” confirm both the structural relevance of mass plurals as a lexical class and their genuine ‘mass’ status (mass being conceived both as ‘dense’ and ‘compact’).
Article outline
  • Introduction
  • 1.Pluriel lexical, pluriel non/moins dénombrable
  • 2.Effets divers du conditionneur appliqué aux Npl
    • 2.1Le conditionneur comme « délimitateur » dans l’espace tridimensionnel
      • 2.1.1Rillettes, pâtes, frites
      • 2.1.2Fèces, selles, urines
    • 2.2Le conditionneur comme « délimitateur » temporel
    • 2.3Délimitation globale d’événements et d’objets complexes
    • 2.4Le conditionneur qualitatif : bornage qualitatif externe de l’occurrence du N à structure interne compacte
  • 3.Deux mises en garde
  • 4.Conclusions
  • Oeuvres citées
  • Sitographie
References (33)
Oeuvres citées
Acquaviva, P. (2008). Lexical plurals. A morphosemantic approach. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Boone, A. (1989). La distinction massif/comptable et les noms de maladies. In J. David et G. Kleiber (Eds.), Termes massifs et termes comptables (pp. 109–123). Metz et Paris : Université de Metz et Klincksieck.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Bunt, H. C. (1985). Mass terms and model theoretic semantics. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Copestake, A., et Briscoe, T. (1995). Semi-productive polysemy and sense extension. Journal of Semantics, 121, 15–67. Google Scholar logo with link to Google Scholar
Corbin, D. (1987). Morphologie dérivationnelle et structuration du lexique. Tübingen: Niemeyer. Google Scholar logo with link to Google Scholar
Culioli, A. (1973). Sur quelques contradictions en linguistique. Communications, 201, 83–91. Google Scholar logo with link to Google Scholar
. (1974). A propos des énoncés exclamatifs. Langue française, 221, 6–15. Google Scholar logo with link to Google Scholar
De Belder, M. (2011). A morphosyntactic decomposition of countability in Germanic. The Journal of comparative Germanic Linguistics, 14(3), 173–202. Google Scholar logo with link to Google Scholar
Desagulier, G. (2012). C'est de la bombe! : Qualitative count-to-mass conversion in French copular subject-predicate constructions. In M. Bouveret et D. Legallois (Eds.), Constructions in French (pp. 201–231). Amsterdam: John Benjamins. Google Scholar logo with link to Google Scholar
Flaux, N., et Van de Velde, D. (2000). Les noms en français : esquisse de classement. Gap: Ophrys.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Galmiche, M. (1989). Massif / comptable : de l'un à l'autre et inversement. In J. David et G. Kleiber (Eds.), Termes massifs et termes comptables (pp. 63–77). Paris : Klincksieck.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Hilgert, E. (2014). Un révélateur de massivité: l'énigmatique un peu de. Langue française, 1831, 101–116. Google Scholar logo with link to Google Scholar
Jackendoff, R. (1991). Parts and boundaries. Cognition, 411, 9–45. Google Scholar logo with link to Google Scholar
Kerleroux, F. (1996). La coupure invisible. Etudes de syntaxe et de morphologie. Villeneuve d’Ascq : Presses Universitaires du Septentrion.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Kilgarriff, A., Baisa, V., Bušta, J., Jakubíček, M., Kovář, V., Michelfeit, J., Rychlý, P., & Suchomel, V. (2014). The sketch engine: Ten years on. Lexicography, 11, 1–30. Google Scholar logo with link to Google Scholar
Kleiber, G. (1999). Problèmes de sémantique. La polysémie en questions. Villeneuve d'Ascq : Presses universitaires du Septentrion.Google Scholar logo with link to Google Scholar
. (2003). Indéfini, partitif et adjectif: du nouveau. La lecture individualisante. Langages, 1511, 9–28. Google Scholar logo with link to Google Scholar
. (2014). Massif / comptable et noms de propriétés. Langue française, 1831, 71–86. Google Scholar logo with link to Google Scholar
Knittel, M.-L. (2016). Les noms déverbaux: des pluriels lexicaux à la pluriactionnalité. In P. Lauwers & M. Lammert (Eds.), Lingvisticae investigationes, 39(2), Lexical Plurals and beyond, special issue. Amsterdam: John Benjamins.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Landman, F. (2011). Count nouns - mass nouns - neat nouns - mess nouns. In B. H. Partee, M. Glanzberg, et J. Skilters (Eds.), Formal semantics and pragmatics: Discourse, context, and models. The Baltic international yearbook of cognition, logic and communication (Vol. 61, pp. 1–67). Manhattan, KS: New Prairie Press.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Lauwers, P. (2014). Les pluriels 'lexicaux' : typologie quantifiée des déficits de dénombrabilité. Langue française, 1831, 117–132. Google Scholar logo with link to Google Scholar
McCawley, J. D. (1975). Lexicography and the count-mass distinction. In In C. Cogen, et al.. (Eds.), Proceedings of the first Berkeley linguistic society conference (pp. 314–321).Google Scholar logo with link to Google Scholar
Paykin, K. (2003). Noms et verbes météorologiques: des matières aux événements. Université Lille 3. Thèse de doctorat.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Salles, M. (2004). Adjectif et adjectivité ou comment un substantif peut être plus adjectif qu'un adjectif. L'Information grammaticale, 1031, 7–12. Google Scholar logo with link to Google Scholar
Van de Velde, D. (1995). Le spectre nominal. Des noms de matière aux noms d'abstraction. Louvain: Peeters.Google Scholar logo with link to Google Scholar
. (2000). Quelques variétés de pluriels de noms abstraits: Référence (pro-) nominale plurielle: aspects linguistiques et psycholinguistiques. Verbum, 41, 379–395.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Vermote, T. (2014). L'opposition massif-comptable: flexibilité et modélisation. Etudes de corpus, enquêtes d'acceptabilité et expérience d'amorçage en français et en néerlandais. Thèse de doctorat (PhD)., Universiteit Gent.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Wierzbicka, A. (1988). The semantics of grammar. Amsterdam: John Benjamins. Google Scholar logo with link to Google Scholar
Wilmet, M. (1986). La détermination nominale. Quantification et caractérisation. Paris: PUF.Google Scholar logo with link to Google Scholar
. (19982). Grammaire critique du français. Bruxelles/Paris: Duculot.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Sitographie
Frantext :[URL]
Le Trésor de la Langue Française informatisé (= TLFi): [URL]
Sketch Engine, French Ten Ten Corpus (= 1010) : [URL]
Cited by (3)

Cited by three other publications

Kleineberg, Désirée & Wiltrud Mihatsch
2025. Diachronic evidence for Spanish object mass nouns as a peripheral category. In The Diachrony of Word Class Peripheries [Studies in Language Companion Series, 238], ► pp. 17 ff. DOI logo
Corbett, Greville G.
2019. Pluralia tantum nouns and the theory of features: a typology of nouns with non-canonical number properties. Morphology 29:1 ► pp. 51 ff. DOI logo
Lammert, Marie
2016. Lexical plurals through meronymy and hyperonymy. Lingvisticae Investigationes 39:2 ► pp. 335 ff. DOI logo

This list is based on CrossRef data as of 25 november 2025. Please note that it may not be complete. Sources presented here have been supplied by the respective publishers. Any errors therein should be reported to them.

Mobile Menu Logo with link to supplementary files background Layer 1 prag Twitter_Logo_Blue