Cover not available

Article published In: La Référence Floue
Edited by Laure Gardelle and Frédéric Landragin
[Lingvisticæ Investigationes 47:2] 2024
► pp. 179–201

Get fulltext from our e-platform
JBE logo with link
PDF logo with download linkDownload PDF
EPUB logo with download linkDownload EPUB
authorization required

Étude comparative des constructions à “agent” sous-déterminé en français

ils V, Vpassif et on V

 | Université de Neuchâtel

Article language: French

Published online: 24 January 2025
DOI logo with link
https://doi.org/10.1075/li.00111.joh
Résumé
Cet article vise à comparer trois structures qui servent à exprimer en français un procès dont l’“agent” est sous-déterminé : (1) ils V (ils ont construit le groupe scolaire), (2) le passif court (le groupe scolaire a été construit) (3) on V (on a construit le groupe scolaire). Reposant sur un corpus d’exemples principalement tirés de l’oral, l’analyse examine les contextes où les trois procédés entrent en concurrence et s’efforce de faire ressortir les spécificités de chacun. Sur le plan sémantique, les agents impliqués présentent des différences sur les traits du nombre, d’humanité et d’inclusion du locuteur. À ces distinctions s’ajoutent, selon la construction, des manières contrastées d’envisager le procès, au niveau de l’aspect et de la structure actantielle.
Abstract
Comparative study of underdetermined agent constructions in French: ils V, Vpassive and on V
This paper aims to compare three structures used in French to denote a process in which the agent is underdetermined: (1) ils V (ils ont construit le groupe scolaire), (2) passive without explicit agent (le groupe scolaire a été construit) (3) on V (on a construit le groupe scolaire). Based on a corpus of mostly spoken examples, the analysis examines the contexts in which the three devices compete, and seeks to highlight the specific features of each. From a semantic perspective, the agents involved differ in terms of number, humanity and speaker inclusion. In addition to these distinctions, each construction offers different ways of perceiving the process, in terms of aspect and actantial structure.
Article outline
  • Introduction
  • 1.ils V sous-déterminé 
  • 2.ils V vs Vpassif
    • 2.1La diathèse passive
    • 2.2Analyse contrastive de ils V et Vpassif
    • 2.3Bilan
  • 3.ils V vs on V
    • 3.1Sens et fonctionnement référentiel de on
    • 3.2Analyse contrastive ils V vs on V
  • 4.Remarques conclusives
  • Remarques
  • Bibliographie
References (64)
Bibliographie
Anscombre, J.-C. (1998). Ça, c’est quelque chose. Quelques caractéristiques de la reprise d’un groupe nominal par ça/ce. In J. Pauchard & J.-E. Tyvaert (éds), La variation (domaine anglais) : La généricité, 83–105. Presses Universitaires de Reims.Google Scholar logo with link to Google Scholar
(2005). Le on-locuteur : une entité aux multiples visages. Dialogisme et polyphonie. In J. Bres et al. (éds), Dialogisme et polyphonie. Approches linguistiques, 75–94. Bruxelles: De Boeck Supérieur. Google Scholar logo with link to Google Scholar
(2015). Verbes d’activité de parole, verbes de parole et verbes de dire : des catégories linguistiques ? Langue française, 186(2), 103–122. Google Scholar logo with link to Google Scholar
Avanzi, M., Béguelin, M.-J., Corminboeuf, G., Diémoz, F. & Johnsen, L. A. (2012–2024). Présentation du corpus OFROM — corpus oral de français de Suisse romande. Université de Neuchâtel. [URL]
[Reichler-]Béguelin, M.-J. (1993). Faits déviants et tri des observables. TRANEL 201, 89–109. Google Scholar logo with link to Google Scholar
Béguelin, M.-J. (2014). La concurrence entre nous et on en français. In M. C. Janner, M. A. Della Costanza, & P. Sutermeister (éds), Noi — Nous — Nosostros. Studi Romanzi — Études romanes — Estudios románicos, 73–96. Berne: Peter Lang.Google Scholar logo with link to Google Scholar
(2015). La polyvalence référentielle de on : déficience ou atout ? Conférence donnée lors du Deuxième Colloque International DIA du français actuel. Université de Neuchâtel, 4–6 novembre 2015.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Berrendonner, A. (1981). Éléments de pragmatique linguistique. Paris: Éditions de Minuit.Google Scholar logo with link to Google Scholar
(2000). Que reste-t-il de nos actants ?… Les passifs impersonnels en français. Cahiers de l’ILSL, 121, 43–53.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Blanche-Benveniste, C. (1990). Grammaire première et grammaire seconde : l’exemple de en. Recherches sur le français parlé, 101, 51–73.Google Scholar logo with link to Google Scholar
(2003). Le double jeu du pronom ON. In M. Berré, A. Van Slijcke & P. Hadermann (éds), La syntaxe raisonnée. Mélanges de linguistique générale et française offerts à Annie Boone à l’occasion de son 60e anniversaire, 41–56. Bruxelles: De Boeck Supérieur. Google Scholar logo with link to Google Scholar
Blevins, J. (2003). Passives and impersonals. Journal of Linguistics, 391, 473–520. Google Scholar logo with link to Google Scholar
Blinkenberg, A. (1950). Le problème de l’accord en français moderne. Essai d’une typologie. Copenhague: Munksgaard.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Branca-Rosoff, S., Fleury, S., Lefeuvre, F. & Pires, M. (2012). Discours sur la ville. Corpus de Français Parlé Parisien des années 2000 (CFPP2000). [URL]
Brunot, F. & Bruneau, Ch. (1933). Précis de grammaire historique de la langue française (2e éd.). Paris: Masson.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Cadiot, P. (1988). De quoi ça parle ? À propos de la référence de ça, pronom-sujet. Le français moderne, 56(3/4), 174–189.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Cabredo Hofherr, P. (2014). Les pronoms impersonnels humains : syntaxe, sémantique, morphologie. Mémoire de synthèse en vue d’une habilitation pour diriger des recherches : Université Paris 8.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Carlier, A. (2002). Les propriétés aspectuelles du passif. Cahiers Chronos, 101, 41–63. Google Scholar logo with link to Google Scholar
Combettes, B. (1983). Pour une grammaire textuelle. La progression thématique. Bruxelles-Paris: Duculot.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Corblin, F. (1994). Existe-t-il un «ça» impersonnel en français ? L’information grammaticale, 62(1), 45–47. Google Scholar logo with link to Google Scholar
Creissels, D. (1995). Éléments de syntaxe générale. Paris: PUF.Google Scholar logo with link to Google Scholar
(2000). L’emploi résultatif de être + participe passé en français. Cahiers Chronos, 61, 133–142. Google Scholar logo with link to Google Scholar
(2006). Syntaxe générale, une introduction typologique 2 : la phrase. Paris: Hermès Sciences-Lavoisier.Google Scholar logo with link to Google Scholar
(2011). Impersonal Pronouns and Coreference : two Cases Studies, Journée sur les pronoms impersonnels: Université Paris 8 — CNRS. [URL]
Desclés, J.-P. & Guentchéva, Z. (1993). Le passif dans le système des voix du français. Langages, 1091, 73–102. Google Scholar logo with link to Google Scholar
Dowty, D. (1991). Thematic Proto-Roles and Argument Selection. Language, 671, 547–619. Google Scholar logo with link to Google Scholar
Druetta, R. (2020). Le passif à l’oral. Phénoménologie et propriétés aspectuelles dans OFROM. Studia linguistica romanica, 41, 150–174.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Durand, J., Laks, B. & Lyche, Ch. (2002). La phonologie du français contemporain : usages, variétés et structure, In C. Pusch & W. Raible (Eds), Romanistische Korpuslinguistik- Korpora und gesprochene Sprache/Romance Corpus Linguistics — Corpora and Spoken Language, 93–106. Tübingen: Gunter Narr Verlag.Google Scholar logo with link to Google Scholar
(2009). Le projet PFC: une source de données primaires structurées. In J. Durand et al. (éds), Phonologie, variation et accents du français, 19–61. Paris: Hermès.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Fløttum, K., Jonasson, K., & Norén, C. (2007). On : pronom à facettes. De Bruxelles: De Boeck. Google Scholar logo with link to Google Scholar
Gaatone, D. (1998). Le passif en français. Louvain-la-Neuve: Duculot.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Gjesdal, A. M. (2008). Étude sémantique du pronom ON dans une perspective textuelle et contextuelle. Thèse de doctorat: The University of Bergen.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Gómez Jordana, S. & Anscombre, J.-C. (éds) (2015). Dire et ses marqueurs. Langue française, 186 (2).Google Scholar logo with link to Google Scholar
Goudet, J. (1983). Les marques pronominales de la troisième personne dans le système du français contemporain. L’information grammaticale, 191, 11–15. Google Scholar logo with link to Google Scholar
Guerin, E. (2006). Introduction de la notion de variation situatiolectale dans la grammaire scolaire par la caractérisation de deux opérateurs pragmatiques : on et ça. Thèse de Doctorat: Paris X Nanterre.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Gundel, J. K., Hedberg, N. & Zacharski, R. (1993). Cognitive status and the form of referring expressions in discourse. Language, 62(2), 274–307. Google Scholar logo with link to Google Scholar
(2000). Statut cognitif et formes des anaphoriques indirects. Verbum, 22(1), 79–102.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Haase, A. (1898). Syntaxe française du XVIIe siècle (trad. M. Obert). Paris: A. Picard et fils.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Hamma, B. (éd.) (2021). Le passif dans la langue parlée. Lidil, 641.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Jalenques, P. (2017). Le passif en français est-il une construction, au sens des grammaires de construction ? Langue française, 1941, 33–50. Google Scholar logo with link to Google Scholar
(2021). Étude sémantique des restrictions distributionnelles du passif périphrastique en français à partir d’un corpus oral. Lidil, 641. Google Scholar logo with link to Google Scholar
Johnsen, L. A. (2019). La sous-détermination référentielle et les désignateurs vagues en français contemporain. Berne: Peter Lang. Google Scholar logo with link to Google Scholar
Kleiber, G. (1992). Ils ont encore augmenté les impôts ou Sur le Ils collectif. In L. Tasmowski-De Ryck & A. Zribi-Hertz (éds), De la musique à la linguistique. Hommages à Nicolas Ruwet. Communication et cognition, 327–344.Google Scholar logo with link to Google Scholar
(2001). L’anaphore associative. Paris: PUF.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Koch, P. & Oesterreicher, W. (1985). Sprache der Nähe — Sprache der Distanz Mündlichkeit und Schriftlichkeit im Spannungsfeld von Sprachtheorie und Sprachgeschichte. Romanistisches Jahrbuch, 361, 15–43. Google Scholar logo with link to Google Scholar
Lambrecht, K. (1994). Information structure and sentence form. Cambridge: CUP. Google Scholar logo with link to Google Scholar
Landragin, F. & Tanguy, N. (2014). Référence et coréférence du pronom indéfini on. Langages, 1951, 99–115. Google Scholar logo with link to Google Scholar
Langacker, R. W. (1977). Syntactic reanalysis. In C. Li, (Ed.), Mechanisms of syntactic change, 57–139. Austin: University of Texas Press. Google Scholar logo with link to Google Scholar
Lebas, F. (1997). Conséquences théoriques des frontières de la polysémie. Application au pronom il. Langue française, 1131, 35–48. Google Scholar logo with link to Google Scholar
Maillard, M. (1989). « Comment ça fonctionne » ou L’étude de fonctionnement de ça en français moderne dans la perspective d’une linguistique génétique. Thèse de doctorat: Université Paris X.Google Scholar logo with link to Google Scholar
(1994). Concurrence et complémentarité de il et ça devant les prédicats impersonnels en français contemporain ou comment distinguer une phrase asubjectale d’une phrase à sujet indistinct. L’information grammaticale, 621, 48–52. Google Scholar logo with link to Google Scholar
Moignet, G. (1965). Le problème du nombre en français. Bulletin de la Faculté des Lettres de Strasbourg, 43(6), 463–479.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Muller, C. (2000). Le passif processif et ses concurrents. Définition et quelques particularités. In L. Schøsler (éd.), Le passif, 49–69. Cophenhagen: Museum Tusculanum Press.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Myhill, J. (1997). Toward a functional typology of agent defocusing. Linguistics, 351, 799–844. Google Scholar logo with link to Google Scholar
Ouellet, P. (1984). La désénonciation : les instances de la subjectivité dans le discours scientifique. Protée, 12(2), 43–54.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Panckhurst, R., Détrie, C., Lopez, C., Moïse, C., Roche, M. & Verine, B. (2014). 88milSMS. A corpus of authentic text messages in French. Produit par l’Université Paul-Valéry Montpellier 3 et le CNRS, en collaboration avec l’Université catholique de Louvain, financé grâce au soutien de la MSH-M et du Ministère de la Culture (Délégation générale à la langue française et aux langues de France) et avec la participation de Praxiling, Lirmm, Lidilem, Tetis, Viseo.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Riegel, M., Pellat, J.-Ch. & Rioul, R. (2009). Grammaire méthodique du français (4e éd.). Paris: PUF.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Sales, M.-P. (2008). Influence du lexique et de la syntaxe sur la reprise pronominale : exemple de ça. Thèse de 3e cycle: Université Paris Ouest La Défense.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Sandfeld, K. (1970). Syntaxe du français contemporain : Les pronom. Paris: Champion.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Siewierska, A. (2011). Overlap and complementarity in reference impersonals : Man-constructions vs. third person plural-impersonals in the languages of Europe. In A. Malchukov et A. Siewierska (Eds), Impersonal constructions. A cross-linguistic perspective, 57–90. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. Google Scholar logo with link to Google Scholar
(2008). Ways of impersonalizing : pronominal vs. verbal strategies. In M. Gómez González et al. (Eds), Current Trends in Contrastive Linguistics : Functional and cognitive perspectives, 3–26. Amsterdam: John Benjamins. Google Scholar logo with link to Google Scholar
Viollet, C. (1988). Mais qui est ON ? Linx, 181, 67–75. Google Scholar logo with link to Google Scholar
Wilmet, M. (2007). Grammaire rénovée du français. Bruxelles: De Boeck.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Yule, G. (1982). Interpreting anaphora without identifying reference. Journal of Semantics, 1(3–4), 315–322. Google Scholar logo with link to Google Scholar
Mobile Menu Logo with link to supplementary files background Layer 1 prag Twitter_Logo_Blue