Nuances épistémiques autour de ce n’est pas sûr et ce n’est pas dit

Dans le cadre général de la sémantique intégrée, cet article aborde les valeurs de deux séquences sémantiquement très proches, ce n’est pas dit (précédemment abordé dans Rouanne 2023Rouanne, L. 2023. Décider, douter, contester ? Quels rôles pour c’est dit et c’est pas dit ? In L. Rouanne, J.-C. Anscombre & G. Kleiber (éds), Histoires de dire 3. Petit glossaire des marqueurs discursifs formés sur le verbe dire, 61–84. Berne : Peter Lang.) et ce n’est pas sûr. Les deux séquences sont porteuses, dans certains de leurs emplois du moins, d’une modalité épistémique. Si, pour la première, cette modalité fixe un jalon sur une échelle virtuelle du plus ou moins probable, la seconde n’est pas scalaire. De plus, il semble que soit nécessaire la présence d’une justification, dans la structure profonde de l’énoncé en ce n’est pas dit. C’est là ce qui le différencie de ce n’est pas sûr, pour l’emploi duquel ledit motif est loisible, mais non obligatoire.

Within the general framework of integrated semantics, this article discusses the values of two semantically very similar sequences, ce n’est pas dit (previously discussed in Rouanne 2023Rouanne, L. 2023. Décider, douter, contester ? Quels rôles pour c’est dit et c’est pas dit ? In L. Rouanne, J.-C. Anscombre & G. Kleiber (éds), Histoires de dire 3. Petit glossaire des marqueurs discursifs formés sur le verbe dire, 61–84. Berne : Peter Lang.) and ce n’est pas sûr. Both sequences carry an epistemic modality, at least in some of their uses. If, for the first, this modality sets a milestone on a virtual scale of more or less probable, the second is not scalar. What’s more, a justification seems to be necessary in the deep structure of the statement in what is not said. This is what differentiates it from ce n’est pas sûr, for the use of which the said reason is permissible, but not obligatory.