A Propos de César Chesneau du Marsais et Son Rôle Dans L’évolution de la Grammaire Générale (Paris, 1928) De Gunvor Sahlin

Depuis quelques années l’ouvrage de G. Sahlin (1928) sur Du Marsais suscite à nouveau de l’intérêt parmi les historiens de la linguistique. L’auteur de cet article s’interroge sur les conditions historiques dans lesquelles une telle étude, apparemment très isolée, a pu être menée à bien, et tente d’expliquer le paradoxe suivant: les historiographes de la linguistique, peu nombreux en ce début du XXe siècle, sont le plus souvent sévères pour les grammairiens philosophes du XVIII siècle dans la mesure où ils leur reprochent leur ‘logicisme’. Ils leur consacrent néanmoins des travaux intéressants à un double titre: d’une part ils s’engagent dans la description de textes peu connus des linguistes théoriciens et suggèrent des parentés qui éclairent le courant dit de la ‘grammaire générale’ (influence possible des grammairiens modistes, de Scaliger ou Sanctius, des grammairiens de Port-Royal sur la pensée de Du Marsais); d’autre part ils s’inscrivent eux-mêmes dans un contexte intellectuel (le positivisme historique) qui conditionne les polémiques, instructives en soi, qu’ils entretiennent à l’égard des grammairiens antérieurs au XIXe siècle. En réalité, la linguistique ‘générale’ qui se cherche et s’affirme conjointement à ces travaux de recherche sur le passé, rencontre bien des problématiques que, sous une autre terminologie, et dans un contexte philosophique évidemment différent, les grammairiens philosophes avaient eux-mêmes thématisées. Un demi siècle après la rédaction du livre de G. Sahlin, les historiens de la linguistique se consacrent de nouveau à expliquer les postulats de la pensée de Du Marsais et à mettre au jour la cohérence de ses vues sur les relations de la pensée et de la langue, sur la répartition des activités relatives à l’analyse du langage (rhétorique, grammaire, logique), sur les incidences pédagogiques de l’attitude empiriste, sur les avantages méthodologiques de certaines hypothèses fort stimulantes émises par lui (opposition syntaxe/construction; rôle de la figuration dans l’analyse et la pratique de la langue, etc.). Cet article est donc à la fois une présentation de l’ouvrage de G. Sahlin et une mise au point sur les recherches actuelles concernant Du Marsais.

For several years historians of linguistics have given renewed attention to G. Sahlin’s (1928) work on Du Marsais. The present paper investigates the historical and intellectual context in which such a study, seemingly isolated, could have succeeded, and tries to explain the following paradox: Historiographers of linguistics, small in number at the beginning of the 20th century, were particularly critical of the grammairiens-philosophes of the 18th century, especially with regard to their logicism’. Nevertheless, they devoted interesting studies to these scholars, and this under two headings: First, they engaged themselves in the description of texts little known to theorists of language, suggesting lines of thought which cast light on the so-called grammaire générale tradition (e.g., the possible influence of the Modistae, of Scaliger or Sanctius, the Port-Royal grammarians on Du Marsais); second, they themselves subscribed to an historical positivism which produced polemics, instructive in themselves, which they maintained against pre-19th-century grammarians. As a matter of fact, ‘general’ linguistics searching and reaffirming itself on the basis of this kind of research on the past meet with a host of problems and questions which, in another terminology and in a quite different philosophical context, the grammairiens-philosophes had themselves identified and discussed. Half a century following the writing of G. Sahlin’s book historians of linguistics again devote themselves to the explication of the major postulates of Du Marsais’ linguistic thought and to elucidate the coherency of his views on the relationship between thought and language, the division of labour concerning linguistic analysis between rhetoric, grammar, and logic, the pedagogical impact of an empiricist attitude, and the methodological advantages of certain stimulating hypotheses advanced by him (e.g., the opposition of syntax and construction, the role of ‘figuration’ in the analysis and the use of language, etc.). The present article, then, constitutes both a presentation of G. Sahlin’s work and of recent research concerning Du Marsais.