Each Man’s Ass is not Everybody’s Ass

The well-known controversy about the (supposed) difference between sentences such as “cuiuslibet hominis asinus currit ”and “asinus cuiuslibet hominis currit ”is delineated and discussed. It is argued that the issue involved is entirely focused on the question whether or not nouns (names), by their own nature (secundum propriam inventionem), refer to existing things alone. The different answers to this problem (by Bacon, William of Sherwood, and others against certain Parisian masters, among others) are placed within the general framework of medieval semantic thought.

Il s’agit ici d’examiner la controverse bien connue au sujet de la différence entre des constructions comme “cuiuslibet hominis asinus currit ”et “asinus cuiuslibet hominis currit”. L’enjeu de cette controverse, nous montre l’auteur, est entièrement centrée sur la question de savoir si, oui ou non, les noms (dénominations) ne se réfèrent par nature (secundum propriam inventionem) qu’à des choses existantes. Les différentes réponses (de Bacon, Guillaume de Sherwood et d’autres, face à certains maîtres parisiens, inter alios) sont ici replacées dans le cadre général de la sémantique médiévale.