Adam Wodeham on the Meaning of Declarative Sentences

In the Middle Ages, the view that complexa or declarative sentences, mental, spoken, or written, have a peculiar significate which is fundamentally different from the significate of simple acts of apprehending with their corresponding expressions had as its most notable defenders Peter Abelard and Gregory of Rimini. The question whether there was a continuous line of thought connecting these two authors has become susceptible of a somewhat less speculative answer since relevant texts of William Crathorn and Adam Wodeham, who advocated a similar doctrine several years before Gregory of Rimini, have been made available. In this article, it is submitted that Wodeham’s theory should be viewed in the light of the debates concerning the identity of the articles of faith and the immutability of God’s knowledge that had begun in the course of the twelfth century. Wodeham rejected both the view that the object of assent is the complexum whose formation is presupposed by the act of assenting and the view that it is the thing signified by the subject-term of such a complexum. Instead, he argued for a theory according to which the object of assent is the total significate of a proposition and according to which this significate is a mode of being that essentially includes a complexio or predicative combination and the time consignified by the copula, and cannot, therefore, be subsumed under any of the Aristotelian categories. Nearly all the crucial theses and arguments involved in this position can be traced back to the traditional debates concerning the articles of faith and God’s knowledge. So, if there is a connection between Abelard’s doctrine and the views defended by 14th-century authors, it is most likely to lie in the writings containing those debates.

Au moyen âge, la théorie que les complexa ou propositions — mentales, orales ou écrites — ont un signifié spécifique, différant radicalement du signifié de simples actes d’appréhension avec leurs expressions correspondantes, était soutenue notamment par Pierre Abélard et Grégoire de Rimini. La question de savoir s’il y a eu un courant de pensée ininterrompu liant ces deux auteurs est devenue susceptible d’une réponse un peu moins spéculative depuis que des textes pertinents de Guillaume Crathorn et Adam Wodeham, qui défendaient une doctrine pareille plusieurs années avant Grégoire de Rimini, ont été rendus accessibles. Dans le présent article il est suggéré que la théorie de Wodeham doit être considérée dans le cadre des débats sur l’identité des articles de foi et l’immutabilité de la connaissance divine qui avaient commencé au cours du XIIe siècle. Wodeham rejetait la doctrine que l’objet de l’assentiment est le complexum dont la formation est présupposée par l’acte de l’assentiment, aussi bien que la doctrine que cet objet est la chose signifiée par le sujet d’un tel complexum. Il adhérait plutôt à l’opinion que l’objet de l’assentiment est le signifié total d’une proposition et que ce signifié est une manière d’être qui contient essentiellement une complexio ou combinaison prédicative et le temps consignifié par la copule et qui, par conséquent, ne peut pas être assignée à une des catégories aristotéliciennes. À peu près tous les thèmes et arguments figurant dans la défense de cette opinion peuvent être retrouvés dans les débats traditionels sur les articles de foi et la connaissance divine. Donc, s’il y a un rapport entre la doctrine d’Abélard et les théories du XlVe siècle, il doit probablement être cherché dans les écrits consacrés à ces problèmes.