De James Harris à John Horne Tooke

Cet article cherche à montrer dans quels termes la critque globale du Hermes (1751) de James Harris par John Horne Tooke (Diversions of Purley, 1786/ 1805) prend place dans le mouvement d’autonomisation de la réflexion linguistique qui paraît se dessiner en Grande-Bretagne dans la seconde moitié du XVIIIe siècle. (1) Harris proposé une distinction entre le ‘grammatical’ et le ‘logique’, ce qui, formellement, le différencie des ‘cartésiens’, mais maintient l’élaboration des catégories linguistiques dans la dépendance d’une typologie des idées déterminée a priori par l’analyse philosophique des processus mentaux. Commençant par une critique empiriste radicalisée de l’idéalisme harrisien, Tooke rejette ce cadre; il soutient que les instruments fournis par la philosophie sont inadéquats à l’objet considéré. L’opposition au départ philosophique, débouche sur une mutation de la théorie linguistique: l’inversion du rapport pensée/langage conduit à une conception autonome des catégories linguistiques. (2) Les analyses particulières de Tooke (conjonctions, prépositions…) traduisent les répercussions théoriques et méthodologiques de cette mutation; pour expliquer les mécanismes de la signification en termes purement intra-linguistiques, Tooke élabore un système paraphrastique appuyé sur sa thèse des ‘abréviations’; utilisant intuitivement la propriété de la métalangue d’être dans la langue, il formule des ‘résolutions’ permettant de réduire toute séquence d’une langue donnée à une séquence abstraite de deux classes fondamentales nom + verbe. (3) L’étymologie n’est pas pour l’essentiel, une pré-philologie, mais a le même statut que les analyses ‘synchroniques’ qui lui sont parallèlement développées; elle fournit pour une part les éléments de la métalangue, en spécifiant la valeur de la relation ou de l’unité étudiée de telle sorte qu’elle puisse être intégrée dans les paraphrases. Tooke entend ainsi montrer que le langage, qui constitue la réalité première, fournit les moyens nécessaires à son analyse.

The purpose of this paper is to show how John Home’s criticism in The Diversions of Purley (1786/1805) of James Harris’ Hermes (1751) can be seen as a landmark in the process towards autonomy of British linguistic thinking in the second half of the Eighteenth Century. (1) Harris distinguishes between ‘logic’ and ‘grammar’, which, formally, sets him apart from the ‘Cartesians’; yet the construction of linguistic categories remains dependent upon an a priori typology of ideas grounded on the philosophical analysis of mental processes. Tooke criticises Harris’ idealism from the standpoint of radical empiricism and proceeds to reject the mentalist framework; he further contends that philosophy can’t offer no adequate tools for linguistic analysis. The Tooke/Harris opposition, developped at first on purely philosophical grounds, entails an important change in the theory of linguistic processes now conceived in autonomous terms. (2) Tooke’s specific analyses of conjunctions and prepositions reveal the methodological and theoretical consequences of this change; to interpret meaning by strictly linguistic procedures, Tooke uses a paraphrastic system built upon his theory of ‘abbreviation’. He intuitively uses the propriety of the metalanguage as being in the language and attempts to show that every sentence of the language can be stated as an abstract sequence of noun + verb which he thinks to be fundamentals of communication. (3) His etymology cannot be primarily understood as a step towards philology; its function is equivalent to that of the non-historic analyses also present in the Diversions: to provide elements for a metalanguage by specifying the meaning of a given element or unit whose metalinguistic equivalent can then be part of the paraphrase. Tooke thus intends to exemplify the priority of language over thought and to demonstrate that language itself offers adequate tools for linguistic analysis.