Divided Allegiance

Read outside its immediate historical context, Languages in Contact (1953) by Uriel Weinreich (1926–1967), most particularly its Preface by André Martinet (1908–1999), contains statements that can seem contradictory and mystifying. Describing his student Weinreich’s book, Martinet characterises bilingualism as “divided linguistic allegiance”, and uses the metaphor of a battlefield to describe the feelings of language variation experienced by bilinguals – but also by monolinguals, suggesting that the mainstream doctrine of languages as self-contained and unified is nothing more than a useful abstraction. Martinet’s own allegiances were divided between loyalty to his student and to his profession, since his own best-known work tended in the direction of the abstraction. All this was taking place in a febrile atmosphere at Columbia University, as “loyalty investigations” were being implemented by the Dean of Students to root out suspected communists – people thought to have allegiances divided between the two sides of the Iron Curtain. This paper tries to make the curious statements in the Preface and the book proper comprehensible by reading them within these professional and political contexts. It considers too how Martinet and Weinreich conceive of the bilingual brain on the model of two nations within a single state.

Lue en dehors de son contexte historique immédiat, Languages in Contact (1953) d’Uriel Weinreich (1926–1967), tout particulièrement la Préface d’André Martinet (1908–1999) à, contient des affirmations qui peuvent sembler contradictoires et mystificatrices. Décrivant l’ouvrage de son étudiant, Martinet caractérise le bilinguisme comme une “allégance linguistique partagée” et utilise la métaphore d’un champ de bataille pour décrire les sentiments de variation linguistique éprouvés par les bilingues, mais aussi les monolingues, suggérant que la doctrine dominante en matière de langues, conçues comme autonomes et unifiées, n’est rien de plus qu’une abstraction commode. Les propres allégeances de Martinet étaient partagées entre la loyauté envers son étudiant et sa profession, son ouvrage le plus connu tendant lui-même dans la direction de l’abstraction. Tout cela prenait place dans une atmosphère fébrile à l’université Columbia, alors que des “enquêtes de loyauté” étaient mises en oeuvre par le Doyen des étudiants pour extirper les personnes suspectées d’être communistes – gens présumés avoir des allégeances partagées entre les deux côtés du Rideau de fer. Cet article essaye de rendre proprement compréhensibles les curieuses déclarations de la Préface et du livre en les lisant dans les contextes professionnel et politique de l’époque. Il examine aussi comment Martinet et Weinreich imaginent le cerveau bilingue sur le modèle de deux nations dans un seul état.

Languages in Contact (1953) von Uriel Weinreich (1926–1967) und insbesondere das Vorwort von André Martinet (1908–1999) enthalten manche widersprüchliche und verwirrende Aussagen. In der Beschreibung des Buches seines Studenten Weinreich definiert Martinet Zweisprachigkeit als “geteilte sprachliche Loyalität”. Um die Gefühle zu beschreiben, die nicht nur zweisprachige, sondern auch einsprachige Menschen angesichts von Sprachvariation empfinden, verwendet er die Metapher eines Schlachtfeldes. Damit legt er nahe, dass die gängige Lehre, als seien Sprachen in sich geschlossene und einheitliche Gebilde, nichts anderes als eine nützliche Abstraktion ist. Martinets eigene Loyalität war geteilt zwischen der Treue zu seinem Schüler und der Treue zu seinem Beruf – immerhin vertrat er in seinen bekanntesten eigenen Arbeiten die Sichtweise der Abstraktion. All dies fand in einer fiebrigen Atmosphäre an der Columbia University statt, zu einer Zeit, als der damalige Studiendekan sog. “Loyalitätsermittlungen” durchführte, um vermeintliche Kommunisten zu bekämpfen; es gab Menschen, die dachten, dass sie gegenüber den beiden Seiten des Eisernen Vorhangs loyal zu sein hatten. In diesem Beitrag wird der Versuch unternommen, die sonderbaren Aussagen im Vorwort und im Buch vor dem Hintergrund der damaligen Lage in der Linguistik und des politischen Kontextes der Zeit verständlich zu machen. Darüber hinaus wird gezeigt, wie Martinet und Weinreich das zweisprachige Gehirn nach dem Vorbild von zwei Nationen in einem einzigen Staat begreifen.