Aus dem leben eines lautgesetzes

Das, was man in der Indogermanistik als ‘das Graßmann’sche Gesetz’ bezeichnet, erscheint dem Autor dieses Beitrags zufolge oft nicht identisch mit dem, was den tatsächlichen Beitrag Hermann Graßmanns (1809–1877) ausmachte und was er selbst als seine persönliche Leistung betrachtete. Der Versuch, die authentische Entdeckung und ihren Unterschied von den früheren Arbeiten festzustellen, zeigt, daß die von Graßmann vorgeschlagene Interpretation vom theoretischen Gesamtkontext der indogermanischen Rekonstruktionsarbeit der Zeit abhängig war. Die spätere Verschiebung des Kontexts verursachte auch die Veränderungen in der Interpretation derselben empirischen Tatsachen (die man von der Graßmann’schen Interpretation unterscheiden muß) und markierte eine neue Phase in der Geschichte des ‘Graßmann’schen Gesetzes’.

What is commonly referred to as ‘Grassmann’s Law’ in the Indo-European linguistics turns out to be not necessarily identical with the true historical contribution made by Hermann Grassmann (1809–1877) and what he himself considered his achievement. The search for the authentic discovery and its distinction from the previous work in the field demonstrates that Grassmann’s interpretation depended on the entire theoretical context of the Indo-European reconstruction of the time. It is argued in this paper that only within this broader context can the real historical ‘law’ be defined. It was the subsequent shift of the context that caused the changes in the interpertation of the same empirical facts (which should be distinguished from the Grassmann’s interpretation) and marked a new situation in the history of ‘Grassmann’s Law’.

Selon l’auteur de cet article, les formules qui sont communément proposées dans la linguistique indo-européenne en tant que dû à ‘la loi de Grassmann’ ne semblent pas correspondre à la vraie contribution de Hermann Grassmann (1809–1877), et à ce qu’il considerait lui-même comme son mérite personnel. La recherche pour retrouver la découverte authentique et la spécificité de celle-ci par rapport aux travaux effecté auparavant montrent que l’interprétation proposée par Grassmann dépend du contexte théorique de la reconstitution indo-européenne de l’époque. La transformation de ce contexte, qui s’est produite ensuite entraîna des modifications dans l’interprétation des mêmes faits empiriques (interprétation qu’il faut distinguer de celle de Grassmann) et marque ainsi une nouvelle phase dans l’ histoire de ‘la loi de Grassmann’.