‘Innere Sprachform’ Humboldts Grenzbegriff, Steinthals Begriffsgrenze

Der vorliegende Aufsatz untersucht die Frage nach dem besonderen Beitrag Heymann Steinthals (1823–1899) zur Interpretation der Sprachauffassung Wilhelm von Humboldts (1767–1835). Er argumentiert, daß bei seinem fast lebenslänglichen Bemuhen, den wirklichen hinter dem idealen, ‘mystischen’ und genialen Humboldt zu erhellen, Steinthal den Versuch untemimmt, Humboldts Gegensatz zwischen Empirie und Theorie zu iiberwinden. Dies soil auf dem nach seiner Begegnung mit Moritz Lazarus (1824–1903) eingeschlagenen sprachpsychologischen Weg geschehen. Humboldts ‘mystischer Dualismus’ – für Steinthal ein Überrest der kantischen Philosophic – wird aber einfach durch einen herbartisierten Hegelismus ersetzt: In seinem Versuch, Humboldt dialektisch zu vollenden, seinen Dualismus dadurch aufzulösen, daß er die Empirie gegenüber der Theorie die Oberhand gewinnen läßt, um Humboldt einen guten empirischen Schritt weiterzubringen, fällt Steinthal im Endergebnis einen ganzen metaphyischen Schritt zurück, indem er das trennt, was Humboldt zusammenhält, und dabei zu einem substantiellen Dualismus zwischen Außerem und Innerem, ja zu einem Vorrang des Inneren, Geistlichen vor dem Außeren, Sinnlichen gelangt. Hauptpunkt der unuberbrückbaren Distanz zwischen Steinthal und Humboldt ist der Begriff der ‘inneren Sprachform’. Während die ‘innere Sprachform’ bei Humboldt einen Grenzbegriff darstellt, so erweist sie sich paradoxerweise bei Steinthal als eine Begriffsgrenze, die letzlich der Grenze seines Psychologismus gleichkommt.

This paper investigates the nature of Heymann Steinthal’s (1823–1899) contribution to the interpretation of Wilhelm von Humboldt’s (1767–1835) linguistic theory. It advances the argument that in his almost life-long attempts to grasp the ‘true’ Humboldt behind the idealist, genial, and ‘mystical’ one Steinthal tries to overcome Humboldt’s distinction between the empirical and the theoretical. Following his acquaintance with Moritz Lazarus (1824–1903), Steinthal takes a psycholinguistic approach. Humboldt’s ‘mystical dualism’, a remnant of Kantian philosophy in Steinthal’s opinion, was replaced by a Hegelian-Herbartian-type psychologism. In his attempt to complete Humboldt and to dissolve his alleged dualism by having his theoretical stance overcome by his empiricism, Steinthal thought to advance Humboldt’s approach significantly whereas in the final analysis it meant a metaphysical step backward, as he split what Humboldt kept together: ‘inner’ and ‘outer’ aspects of language instead appear in Steinthal’s reinterpretation in a dualism whereby the ‘inner’, intellectual, part gains the upper hand over the ‘outer’, physical, one. The key concept of ‘inner language form’ divides Humboldt and Steinthal: whereas it is a delimiting concept in the former, it constitutes a limiting one in the latter, the limit imposed by his very psychologism with which Steinthal sought to get beyond Humboldt.

Dans cet article on examine quelle sorte de contribution Heymann Steinthal (1823–1899) a apporté à l’interprétation de la théorie de Guillaume de Humboldt (1767–1835). On y argumente que, presque toute sa vie durant, en tentant de saisir le ‘véritable’ Humboldt derrière le génie idéaliste et ‘mystique’, Steinthal s’efforce à surmonter la distinction que fait Humboldt entre l’empirique et le théorique. Après sa rencontre avec Moritz Lazarus (1824–1903), Steinthal tentera une approche psycholinguistique. Le ‘dualisme mystique’ de Humboldt, selon Steinthal un reste de philosophie kantienne, sera remplacé par un psychologisme de type hegelien-herbartien. Steinthal croyait faire avancer l’approche de Humboldt de façon significative par sa tentative d’en dissoudre le ‘dualisme’ humboldtien en mettant l’accent sur son empirisme plutôt que sur son point de vue théorique. En dernière analyse, il s’agit d’un pas en arrière sur le plan métaphysique, par sa division de ce que Humboldt avait toujours gardé ensemble: les aspects ‘intérieurs’ et ‘extérieurs’ de la langue sont maintenant unis dans un dualisme où la partie ‘intérieure’, intellectuelle, prend le dessus sur la partie ‘extérieure’, physique. Humboldt et Steinthal ne s’entendent pas quant au concept-clef de ‘forme langagière intérieure’ (innere Sprachform): alors que chez Humboldt il s’agit d’un concept de démarquation, chez Steinthal il s’agit paradoxalement de la démarquation d’un concept, démarquation que rend nécessaire son psychologisme.