Grammar and lexicon in traditional grammar

In Methodvs didactica (1668) and other works Johann Joachim Becher (1635–1682) developed a theory of grammar which was based on the study of lexical, syntactic and semantic relations of words within the lexicon of a language. Matthias Kramer (1640–C.1730), in his many bilingual dictionaries, applied Becher’s grammatical theory to develop a general theory of linguistic analysis, studying the morphological relationships between roots, derivatives and/or compounds, synonymy between words, and the relationships of words in sentences and idioms in various languages. The paper demonstrates that Kramer’s approach effectively marks a breakaway from traditional grammar as still found in the works of Justus Georg Schottel (1612–1676), Kaspar Stieler (1632–1707), and others, because it applies an explicit grammatical model and because it does away with the traditional separation between lexicon and grammar. Kramer also breaks with the traditional association between form and meaning, which not only affects his concept of grammatical explanation, but also his way of establishing a comparison between languages. Kramer’s linguistic approach, it is suggested, presents certain similarities with modern studies of lexical grammar, since both try to study linguistic phenomena in the lexicon and both eliminate the arbitary separation between lexicon and grammar.

Dans son livre Methodvs didactica (1668) et dans ses autres ouvrages, Johann Joachim Becher (1635–1682) avançait une théorie grammaticale basée sur l’étude du lexique et des rapports syntaxiques et sémantiques des mots à l’intérieur du lexique d’une langue donnée. Matthias Kramer (1640–env.1730), dans ses nombreux dictionnaires, employait la théorie de Becher afin de développer une théorie générale d’analyse linguistique en étudiant les rapports morphologiques entre les racines, les dérivations et/ou compositions, les synonymes parmi les mots, et les rapports des mots dans les phrases et dans les expressions fixes d’une variété de langues. L’article démontre que l’approche de Kramer constitue en effect une rupture avec la grammaire traditionnelle comme on la trouve encore dans les travaux de Justus Georg Schottel (1612–1676), de Kaspar Stieler (1632–1707) et d’autres, parce que Kramer applique un modèle grammatical d’une façon explicite et également parce qu’il élimine la séparation traditionnelle entre le lexique et la grammaire. Kramer rompait aussi avec l’association traditionnelle entre la forme et le sens, ce qui avait un effet sur son concept d’explication grammaticale et également sur sa manière d’établir la comparaison entres les langues. L’approche linguistique de Kramer, propose-t-on ici, démontre certaines similarités avec les études modernes dans le cadre de la grammaire lexical puisque les deux s’efforcent d’étudier les phénomènes langagiers du lexique et éliminent la séparation arbitraire entre le lexique et la grammaire.

In Methodvs didactica (1668) und anderen Werken entwickelte Johann Joachim Becher (1635–1682) eine Grammatiktheorie, welche auf dem Studium des Lexikons basiert und syntaktische und semantische Beziehungen von Wörtern innerhalb des Lexikons einer gegebenen Sprache einbezieht. In seinen vielen zwei-sprachigen Wörterbüchern wandte Matthias Kramer (1640–C.1730) Bechers Grammatiktheorie an, um eine allgemeine Theorie der Sprachanalyse zu entwickeln, indem er die morphologischen Verhältnisse zwischen Wurzeln, Ableitungen und/oder Zusammensetzungen, die Synonymie zwischen Wörtern und die Beziehungen von Wörtern in Sätzen und Redensarten in denverschiedenen Sprachen studierte. Der Aufsatz zeigt, daß Kramers Ansatz seine Schriften effektiv einen Bruch mit der traditionelle Grammatik darstellt, wie sie sich noch in den Werken von Justus Georg Schottel (1612–1676), Kaspar Stieler (1632–1707) und anderen finden läßt, da er ein explizites Grammatikmodel anwendet und auch, weil er die traditionelle Trennung zwischen Lexikon und Grammatik aufhebt. Kramer bricht ebenfalls mit der traditionellen Verknüpfung von Form und Bedeutung, was nicht nur einen Einfluß auf seine Auffassung grammatischer Erkläung hat, sondern auch auf die Art und Weise, in der er Sprachvergleiche herstellt. Kramers Ansatz, so scheint es dem Autor, weist gewisse Änlichkeiten zwischen seinen Werk und denen von modernen Arbeiten auf, die unter dem Zeichen der lexikalischen Grammatik stehen, da beide den Versuch unternehmen, linguistische Phänomene innerhalb des Lexikons zu untersuchen und beide die willkürliche Trennung von Lexikon und Grammatik verwerfen.