Johann Michael Schmid und Die Pasigraphie

Das pasigraphische System von Johann Michael Schmid (1767–1821) ist zu Recht vergessen, da es zu willkürlich, folglich unhandlich war – wie die vielen Vorläufer-Modelle. Allerdings muß ihm bescheinigt werden, daß er länger und intensiver als die meisten Vorgänger um Anerkennung und Verbreitung seines Systems gerungen, also den Schritt von der Theorie zur Praxis gesucht hat. Doch zog er aus massiver Kritik nicht die nötigen Konsequenzen. Sein Scheitern markiert das Ende einer etwa 15-jährigen Periode verstärkter Anstrengungen mit verschiedenen universalsprachlichen Projekten in Deutschland. Wie alle Pasigraphen erlangte er keine öffentliche Unterstützung, so daß sein System mit ihm ein Ende fand und rasch in Vergessenheit geriet. Dennoch sollte sein Wirken für die Dokumentierung historischer Quellen zur Pasigraphie in seiner Zeitschrift, einschließlich der Würdigung von Leibniz durch den Abdruck aller zugänglichen Belege, erinnernswert bleiben.

The universal language scheme advanced by Johann Michael Schmid (1767–1821) at the beginning of the 19th century, has rightly been forgotten, since its design was too arbitrary and impractical (like all the preceding models). At least it must be conceded that he tried longer and more intensively than most of his predessors to gain recognition for his system and to try out its practicality. Yet he did not react to intensive criticism or take the appropiate steps to improve it. His failure marks the end of a 15-year period of intensified efforts to establishing a universal language scheme in Germany. Like all other inventors of such schemes he did not get any public support, so that his system died with him. His documentation and discussion of historical sources concerning universal language in his own magazine, including his active appreciation of Leibniz remains noteworthy.

C’est avec raison que le système d’une langue universelle, proposé par Johann Michael Schmid (1767–1821) au début du XIXe siècle, est tombé dans l’oubli, puisque sa conception était trop arbitraire et impraticable (comme tous les modèles précédents). Il faut admettre, cependant, que Schmid mit bien plus de temps et d’effort que la plupart de ses prédécesseurs à faire reconnaître son système et d’en essayer la practicabilité. Néanmoins, il ne réagit pas aux fortes critiques qu’on en faisait et ne prit pas non plus les démarches nécessaires pour l’améliorer. Son échec marque la fin d’une quinzaine d’années d’efforts intensifiés pour établir un modèle de langue universelle en Allemagne. Comme tous les autres inventeurs de tels modèles, il ne reçu aucun appui du public, de sorte que son système mourait avec lui. Demeurent remarquables, tout de même, sa documentation et sa discussion de sources historiques concernant la langue universelle qu’on peut trouver dans sa propre revue et qui incluent sa vive appréciation de Leibniz.