Bloomfield and historical linguistics

Bloomfield worked in both historical and synchronic linguistics. To the former, he contributed: (1) a large amount of work in specific fields; (2) scrutiny of the nature of historical linguistic investigation; and (3) an analysis of the phenomenon of linguistic change. In his Language (1933), he did not narrate the procedures involved in synchronic investigation, nor did he set forth the steps to be followed in analysis. In his exposition of the results of diachronic linguistics, his approach was one of respect and admiration for the achievements of nineteenth-century historical linguistics. Since he accepted the (often disputed) postulate of the regularity of sound-change, he defended it by indirect persuasion in setting forth the arguments by which it is confirmed. His view of the causation of phonological and morphological change is interpreted as an anticipation of later sociolinguistics. In so doing, he restated his predecessors’ and his own insights, thereby rescuing them from the ministrations of their would-be defenders.

Bloomfield travailla dans la linguistique historique et dans la linguisti-que synchronique. A la première, il contribua: (1) une grande quantité de matériaux dans des champs spécifiques; (2) l’examen de la nature des études historiques du langage; (3) une analyse du phénomène du changement linguistique. Dans son livre Language (1933), il n’énumera pas les procédés de l’investigation linguistique, ni les étapes à suivre dans l’analyse. En pré-sentant les résultats de la linguistique diachronique, l’approche de Bloom-field fut du a son respect et à son admiration pour les accomplissements de la linguistique historique du dix-neuvième siècle. Puisqu’il acceptait le post-ulat (souvent disputé) de la régularité des changements phonétiques, il le defendit moyennant la persuasion indirecte, en presentant l’argumentation par laquelle il est confirmé. L’auteur interprète les vues de Bloomfield sur les causes des changements phonologiques et morphologiques comme une anticipation de la sociolinguistique. En faisant ceci, Bloomfield reformula les aperÇus de ses prédécesseurs et de lui-même, de sorte qu’il les sauva des plaidoyers de ceux qui voulaient les défendre d’une faÇon maladroite.