Latinitas, Hellenismos, ‘Arabiyya

The central thesis of this paper is that from the time of the Alexandrian conquests the Greek-speaking community was characterized by a diglossia in which the Attic dialect became the standard language, while a simplified version of this dialect served as the colloquial. On the basis of a comparison between the term ϰοινή in grammatical literature and the terms διάλεϰτος, συνήϑεια, and ἑλληνισμός, the following conclusions are drawn: 1) the grammarians used the expression ϰοινή διάλεϰτος for the Greek language in general; 2) this ϰοινή was for them their own language; 3) the ϰοινή contrasted with the dialects as regional varieties; and 4) the ϰοινή did not include the colloquial. From this it follows that the Classical language remained alive as the high variety of post-Classical diglossia, which was also used in a spoken form (the συνήϑεια of the grammarians). This means that the grammatical writings cannot be used as evidence of the development of the popular language in this period.

Cet article prend comme point de départ l’hypothèse que dès le temps des conquêtes d’Alexandre le Grand la communauté hellénophone était caractérisée par une diglossie, dans laquelle le dialecte attique s’établit comme langue standard, tandis que la langue parlée était une version simplifiée de ce dialecte. Après une comparaison entre le terme ϰοινή dans la littérature grammaticale, d’une part, et les expressions techniques διάλεϰτος, συνήϑεια, ελληνισμός d’autre part, l’auteur constate que: 1) les grammairiens employaient l’expression ϰοινή διάλεϰτος pour indiquer la langue grecque en général; 2) la ϰοινή était considérée par eux comme leur propre langue; 3) à la ϰοινή s’opposaient les dialectes comme idiomes régionaux; et 4) la ϰοινή n’était pas identique à la langue vulgaire parlée. Il s’ensuit que la langue grecque classique continuait comme langue vivante de prestige dans la diglossie de la période post-classique et qu’elle était également

utilisée en forme orale par l’élite (la συνήϑεια des grammairiens). Ceci signifie que les ouvrages des grammairiens n’offrent aucune évidence sur le développement de la langue du peuple dans cette période.