La ‘Troisieme Partie’ de L’ars Grammatica

One often thinks that the Latin Ars contains a so-called ‘third part’, inherited from Stoic linguistic analysis, on the vices and virtues of speech (vitia virtutesque orationis). Contrary to this received opinion, well estab lished in the history of grammar, we propose an evolutionary interpretation predicated on the study of texts as ensembles and not as collections of details. It results that Stoic doctrine is not compatible with the general orientation of the ‘third part’. The structure of this ‘third part’ consists, moreover, of anomalies, which are explained if one assumes that there has been a secondary extension of theoretical grammar from its original domain – correctness – to another ‘property of discourse’, namely ornamentation. Evidence from Quintilian shows how this extension has been able to occur under the twofold influence of rhetoric and literary criticism.

On estime souvent que l’Ars latine conserve une ‘troisième partie’, sur les uitia uirtutesque orationis, héritée de l’analyse linguistique stoïcienne. Contre cette conception fixiste de l’histoire de la grammaire, nous propo-sons une interprétation évolutionniste fondée sur l’étude des textes comme ensembles et non comme collections de détails. Il en ressort que la doctrine stoïcienne n’est pas compatible avec l’orientation générale de la ‘troisième partie’. La construction de cette ‘troisième partie’ comporte de plus des anomalies, qui s’expliquent si l’on admet qu’il y a eu extension secondaire de la grammaire théorique, de son domaine d’origine, la correction, à une autre ‘qualité du discours’, l’ornementation. Le témoignage de Quintilien montre comment cette extension a pu se produire, sous la double influence de la rhétorique et de la lecture expliquée.