The two senses of etymology

This article challenges the widespread textbook claim that “etymology boasts a venerable history of its own” (Malkiel), which implies that the history of etymology predates that of linguistics. On the contrary, it is argued that etymology, defined as “the search for the relationships—formal and semantic — that link a word with another unit that historically precedes it and from which it derives” (Zamboni), is a scientific discipline with a much shorter history than (synchronic) linguistics, mathematics or physics. The reason is obvious: despite occasional affirmative answers to questions such as “Did the ancient Greeks and Romans do historical linguistics?”, historical linguistics as a scientific discipline dates back little more than two centuries, while any text/author from earlier periods has no place in the history of a modern scientific discipline comparable to that, for example, of Archimedes in the history of physics and geometry. With this in mind, it is proposed here to distinguish sharply an etymology₂, i.e. scientific etymology, from its pre-modern precursors, indicated instead with the label etymology₁. The latter, it is argued, has three features that distinguish it from etymology₂: the ‘truth-seeking’, the ‘non-uniqueness’, and the ‘semantic’ bias. The ways in which these biases affect discussions about the origin of words of the type defined here as etymology₁ are illustrated by drawing on various texts and cultures, from Antiquity to the 18th century.

Cet article remet en question l’affirmation largement répandue dans les manuels scolaires selon laquelle « l’étymologie possède une histoire vénérable qui lui est propre » (Malkiel), ce qui implique que l’histoire de l’étymologie remonte plus loin dans le temps que celle de la linguistique (historique). Au contraire, on soutient que l’étymologie, définie comme « la recherche des relations — formelles et sémantiques — qui relient un mot à une autre unité qui le précède historiquement et dont il dérive » (Zamboni), est une discipline scientifique dont l’histoire est beaucoup plus récente que celle de la linguistique (synchronique), de la mathématique ou de la physique. La raison en est évidente : malgré des réponses affirmatives occasionnelles à des questions telles que « Les Grecs et les Romains de l’Antiquité pratiquaient-ils la linguistique historique ? », la linguistique historique en tant que discipline scientifique remonte à un peu plus de deux siècles, tandis que les textes/auteurs des périodes antérieures n’ont pas leur place dans l’histoire d’une discipline scientifique moderne comparable à celle, par exemple, d’Archimède dans l’histoire de la physique et de la géométrie. Dans cette optique, il est proposé ici de distinguer nettement l’étymologie₂, c’est-à-dire l’étymologie scientifique, de ses précurseurs prémodernes, désignés par l’étiquette étymologie₁. Cette dernière, selon l’argumentation, présente trois caractéristiques qui la distinguent de l’étymologie₂ : le biais de ‘recherche de la vérité’, le biais de ‘non-unicité’ et le biais ‘sémantique’. La manière dont ces biais influencent les discussions sur l’origine des mots du type défini ici comme étymologie₁ est illustrée à l’aide de divers textes et cultures, de l’Antiquité au XVIII^e siècle.

Dieser Aufsatz hinterfragt die in Lehrbüchern weit verbreitete Behauptung, dass „die Etymologie auf eine ehrwürdige Geschichte zurückblicken kann” (Malkiel), was impliziert, dass die Geschichte der Etymologie weiter zurückreicht als die der (historischen) Linguistik. Dagegen wird argumentiert, dass die Etymologie, definiert als „die Suche nach den formalen und semantischen Beziehungen, die ein Wort mit einer anderen Einheit verbinden, die ihm historisch vorausgeht und von der es abgeleitet ist“ (Zamboni), eine wissenschaftliche Disziplin mit einer viel kürzeren Geschichte ist als die (synchrone) Sprachwissenschaft, Mathematik oder Physik. Der Grund dafür liegt auf der Hand: Trotz gelegentlicher bejahender Antworten auf Fragen wie „Haben die alten Griechen und Römer historische Sprachwissenschaft betrieben?“ reicht die historische Sprachwissenschaft als wissenschaftliche Disziplin kaum mehr als zwei Jahrhunderte zurück, während Texte/Autoren aus früheren Epochen keinen Platz in der Geschichte einer modernen wissenschaftlichen Disziplin einnehmen, vergleichbar beispielsweise mit jenem von Archimedes in der Geschichte der Physik und Geometrie. Vor diesem Hintergrund wird hier vorgeschlagen, eine Etymologie₂, d. h. die wissenschaftliche Etymologie, scharf von ihren vormodernen Vorläufern zu unterscheiden, die stattdessen mit der Bezeichnung Etymologie₁ gekennzeichnet werden. Letztere weist drei Merkmale auf, die sie von der Etymologie₂ abgrenzen: die ‘Verzerrung der Wahrheitssuche’, die ‘Nicht-Eindeutigkeitsverzerrung’ und die ‘semantische Verzerrung’. Anhand verschiedener Texte und Kulturen von der Antike bis zum 18. Jahrhundert wird veranschaulicht, wie diese Bias Diskussionen über die Herkunft von Wörtern prägen, die hier als Etymologie₁ definiert werden.