On the passage of transcendent messages

Translation is one way texts are accorded transcendence, understood as material transfer from a site of utterance. Although frequently construed as a quality of texts or auctorial virtue, transcendence is enacted by receivers (including translators) pulling texts across time and space, transforming them accordingly. Study of a war-commemoration text attributed to Atatürk shows this happening in its transfer to Australia. The historical authorship of the text has been contested, and analysis of its various translations and interpretations reveals competing interests, strategic omissions, distributed intercultural agency, and inscriptions. However, the historians involved in the debate, in both Turkey and Australia, have not sufficiently considered translation analysis, which can find some justification for the questioned text. Further, an ethics of cross-cultural communication might question the translation as an appeal to resolution based not just on the commonness of human suffering but also the shared concealment of guilt.

En faisant parler des voix au-delà de leur site d’énonciation primaire, la traduction peut accorder aux textes une certaine transcendance. Bien que souvent mal comprise comme qualité du texte ou de l’auteur, cette transcendance se produit surtout chez les récepteurs (y compris les traducteurs) qui tirent le texte à travers le temps et l’espace, en le transformant au fur et à mesure. L’analyse d’un texte conciliatoire que l’on attribue à Kemal Atatürk à la fin de la Grande Guerre identifie de telles transformations lors de son passage en Australie : mise en doute de l’identité de l’auteur, accusations de mauvaise foi de la part des traducteurs, quelques silences stratégiques, tout cela inscrit dans la durée, sur la pierre et le métal. Pourtant, les historiens qui participent à ces débats n’ont pas suffisamment abordé l’analyse des traductions, qui ont leurs propres raisonnements. D’ailleurs, une éthique de la communication interculturelle démonte le fait que la traduction fonctionne pour exprimer non seulement une souffrance partagée, mais aussi, de part et d’autre, une dissimulation de culpabilité.