Early Germanic Syllable Structure Revisited

SUMMARY This paper discusses four approaches to the reconstruction of the early Germanic syllabication of VCRV and VCRV sequences; A) Murray & Vennemann (1983) and Murray (1988), B) Barrack (1989), C) Dresher & Lahiri (1991), and D) Liberman (1990). Approach A develops a two-stage analysis involving Proto-Germanic VC$RV and V$CR$(R)V in accordance with Sievers' Law and subsequent reduction of V$CR$(R)V to VC$RV in the early dialects (with some dialect-specific variation). These syllabications provide the basis for a treatment of important phonological changes in early Germanic on the basis of a preference theory for syllable structure. Although VC$RV and VC$RV represent marked syllable structure in that poor syllable contacts result, motivation for this syllabication can be found in the Stressed Syllable Law and Streitberg's law of mora conservation. By contrast, the approaches outlined in B, C, and D run into major problems. It is shown in each of these cases that the problems can be directly traced to the alternative syllabications assumed and concluded that only approach A has succeeded in providing a comprehensive and coherent treatment of relevant aspects of early Germanic phonology. RÉSUMÉ Le présent article discute quatre façons de reconstruire la syllabation des séquences VCRV et VCRV en ancien germanique, à savoir A) Murray et Vennemann (1983) and Murray (1988), B) Barrack (1989), C) Dresher & Lahiri (1991), ainsi que D) Liberman (1990). L'approche A développe une analyse à deux étapes qui implique les structures proto-germaniques VC$RV et V$CR$(R)V selon la loi de Sievers, suivi de la réduction de V$CR$(R)V à VC$RV dans les anciens dialectes (avec quelques variations spécifiques à certains dialectes). Ces syllabations nous fournissent une base pour le traitement de changements phonologiques importants en ancien germanique, en termes d'une théorie de préférence pour les structures syllabiques. Bien que VC$RV soit une structure syllabique marquée (puisqu'elle produit des contacts syllabiques médiocres), la motivation de cette syllabation se retrouve dans la 'loi des syllabes accentuées' et dans la concept de la loi de conservation des 'moras' de Streitberg. Par contraste, les approches B, C, et D rencontrent de sérieux problèmes. L'article démontre que dans chaque de ces cas, les problèmes peuvent être retracés directement au type de syllabation utilisé, ce qui amène à conclure que seulement l'approche A réussit à fournir un traitement compréhensif et cohérent des aspects pertinents de la phonologie de l'ancien germanique. ZUSAMMENFASSUNG In diesem Aufsatz werden vier verschiedene Auffasungen zur möglichen Rekonstruktion der frühgermanischen Silbenstruktur in den VCRV- und VCRV-Abfolgen vorgestellt und miteinander verglichen: A) Murray & Vennemann (1983) und Murray (1988); B) Barrack (1989); C) Dresher & Lahiri (1991) und D) Liberman (1990). In A werden zwei Stufen angenom-men: Stufe 1 mit urgermanischen VC$RV und V$CR$(R)V nach dem Siever-schen Gesetz und Stufe 2 mit VC$RV nach Reduktion der dreisilbischen Struktur in den Dialekten. Dièse Syllabierungen liefern die Grundlage fur eine Analyse wichtiger phonologischer Veränderungen im Frühgermanischen im Lichte einer Präferenztheorie fur Silbenstruktur. Obwohl VC$RV und VC$RV markierte Silbenstrukturen darstellen (da sie ungünstige Silbenkontakte ent-halten), finden sie ihre Motivation in dem Silbenbetonungsgesetz und im Streit-bergschen Mora-Gesetz. Im Gegensatz hierzu weisen B, C und D groBe Erklä-rungsschwierigkeiten auf. In jedem einzelnen Fall wird der Nachweis erbracht, daB diEse Schwierigkeiten auf die alternative Rekonstruktion der urgermanischen Silbenstruktur (z.B. V$CRV) zunickzufuhren sind. Es wird gefolgert, daB nur die in A vorgeschlagene Analyse eine angemessene Grundlage für die Untersuchung der frühgermanischen Phonologie liefert.