Tracing the development of the perfect alternation in Early Modern English

On the basis of just under 5,050 examples of perfect constructions, this paper traces the development of the be:have perfect alternation in English between the 1620s and 1750s. For a core group of 18 verbs, the study investigates the role that language-internal and language-external predictor variables played in the choice of auxiliary. Multifactorial modelling reveals that language-internal factors such as modality, negation, clause-type and tense are among the most important predictors favouring the choice of have as auxiliary; there is also some indication of diachronic, lexical and idiosyncratic variation within Early Modern English. A close investigation of perfects that combine both auxiliaries strengthens the view that ambiguity-avoidance did not play a major role in the loss of the be-perfect. The results of the multifactorial model suggest greater independence of negation and counterfactuality as factors than previously claimed. The study thus contributes a novel perspective on the demise of the be-perfect, with paradigmatic variability taking centre stage.

Sur la base d’un peu moins de 5050 parfaits, cet article retrace le développement entre les années 1620 et 1750 de l’alternance entre les auxiliaires BE et HAVE au parfait. Pour un groupe de 18 verbes, l’étude examine le rôle que les variables prédictives linguistiques et non-linguistiques ont joué dans le choix de l’auxiliaire. La modélisation multifactorielle révèle que des facteurs internes à la langue tels que la modalité, la négation, le type de proposition et le temps comptent parmi les facteurs les plus pertinents favorisant le choix de HAVE comme auxiliaire. Il y a également des indications indiquant la présence de variation diachronique, lexicale et idiosyncrasique dans l’anglais moderne naissant. L’analyse approfondie des parfaits qui combinent les deux auxiliaires paraît confirmer qu’éviter l’ambigüité n’a pas joué de rôle important dans la perte du parfait avec BE. Contrairement aux affirmations antérieures, les résultats du modèle multifactoriel indiquent une plus grande indépendance de la négation et de la contre-factualité en tant que facteurs explicatifs. L’étude apporte donc une nouvelle perspective sur la disparition du parfait avec l’auxiliaire BE et souligne l’importance cruciale de la variabilité paradigmatique.

Dieser Beitrag zeichnet anhand von knapp 5050 Perfektformen die Entwicklung der BE:HAVE-Perfekt-Alternation im Zeitraum von den 1620er- bis zu den 1750er-Jahren nach. Anhand von 18 Verben untersucht er, welche Rolle linguistische und nicht-linguistische Variablen bei der Wahl des Hilfsverbs spielten. Die multifaktorielle Analyse zeigt, dass sprachinterne Faktoren wie ‘Modalität’, ‘Negation’, ‘Satztyp’ und ‘Zeitform’ zu den wichtigsten Prädiktoren für die Wahl von HAVE als Hilfsverb gehören; zudem gibt es einige Hinweise auf diachrone, lexikalische und idiosynkratische Variationen innerhalb des Frühneuenglischen. Eine nähere Betrachtung von Perfektkonstruktionen, die beide Auxiliare kombinieren, unterstützt die These, dass Ambiguitätsvermeidung beim Verlust des BE-Perfekts keine entscheidende Rolle gespielt hat. Die Ergebnisse der multifaktoriellen Analyse deuten auf eine größere Unabhängigkeit der Faktoren ‘Negation’ und ‘Kontrafaktizität’ hin, als bislang angenommen. Die Studie steuert somit eine neue Perspektive auf den Verlust des BE-Perfekts bei, vor allem hinsichtlich der Bedeutung paradigmatischer Variabilität für den Verlust von Konstruktionen im Sprachwandel.