The decade construction rivalry in Russian

This article addresses the diachronic development of so-called rival forms, i.e., words or grammatical constructions that appear to be synonyms, based on a detailed empirical analysis of two seemingly synonymous constructions in Russian. Corresponding to the English ‘decade construction’ in the twenties, Russian has two rival constructions, viz. v dvadcatye gody [lit. “in the twentieth years”] (with the numeral and noun in the accusative) and v dvadcatyx godax (with the numeral and noun in the locative case). Three hypotheses about rival forms are considered: leveling (whereby one form ousts its rival), sociolinguistic differentiation (whereby the two rivals survive in different varieties of a language) and semantic differentiation (whereby the two rivals develop different meanings over time). Contrary to what has been suggested in the literature, we find little evidence for semantic and sociolinguistic differentiation. Instead, we demonstrate that leveling is taking place, since the accusative construction is in the process of ousting its rival. While our study shows that corpus data facilitate detailed analysis of the interaction between leveling, sociolinguistic differentiation and semantic differentiation, our analysis also points to limitations, especially when it comes to corpus-based analysis of sociolinguistic and semantic factors.

Que peut faire un corpus pour le spécialiste en diachronie? Comment les données d’un coprus peuvent-elles jeter de la lumière sur le développement diachronique des formes soi-disant rivales, c.-à-d. des mots ou des constructions grammaticales qui paraissent synonymes? Le présent travail aborde ces questions sur la base d’une analyse empirique détaillée de deux constructions russes, synonymes à première vue. Correspondant à la construction anglaise qui renvoie à la décennie, in the twenties “dans les années vingt”, le russe possède deux constructions rivales, viz. v dvadcatye gody (lit. in the twentieth years “dans les vingtièmes années”, avec l’adjectif numéral et le nom en accusatif), et v dvadcatyx godax (avec l’adjectif numéral et le nom en locatif). Trois hypothèses portant sur les formes rivales sont prises en considération: nivellement (où une des formes supplante la forme rivale), différentiation sociolinguistique (où les deux formes persistent, mais dans différentes variétés de la langue), et différentiation sémantique (où les deux formes rivales graduellement développent des significations différentes). Contrairement à ce qui s’est proposé dans les travaux antérieurs, nous trouvons peu de preuves de différentiation sémantique, ni ne trouvons-nous d’indications nettes de différentiation sociolinguistique. Nous démontrons plutôt l’existence d’un nivellement, vu que la construction accusative est en voie de supplanter son rival. Si notre étude montre que les données de corpus facilitent une analyse détaillée de l’interaction entre nivellement, différentiation sociolinguistique et différentiation sémantique, notre analyse révèle également certaines limitations, surtout en ce qui concerne les analyses, sur la base de corpus, de facteurs sociolinguistiques et sémantiques.

Was kann ein Korpus für historische Sprachwissenschaftler tun? Wie können Korpusdaten die diachrone Entwicklung sogenannter rivalisierender Formen erhellen, also von Wörtern oder grammatischen Konstruktionen, die scheinbar Synonyme sind? Dieser Artikel befasst sich mit diesen Fragen auf der Grundlage einer detaillierten empirischen Analyse zweier derartiger Konstruktionen im Russischen. Dieses besitzt zwei rivalisierende Konstruktionen, die der englischen „Jahrzehntkonstruktion“ wie in the twenties entsprechen, nämlich v dvadcatye gody (wörtl. ‘in den zwanzigsten Jahren’ mit Numeral und Nomen im Akkusativ) und v dvadcatyx godax (mit Numeral und Nomen im Lokativ). Wir diskutieren drei Hypothesen hierzu: Nivellierung (eine Form verdrängt ihren Rivalen), soziolinguistische Differenzierung (die beiden Rivalen bestehen in verschiedenen Varietäten der Sprache fort) und semantische Spaltung (die beiden Formen erwerben im Laufe der Zeit unterschiedliche Bedeutungen). Im Gegensatz zur einschlägigen Literatur finden wir weder ausreichend Evidenz für eine semantische Spaltung noch eine soziolinguistische Differenzierung. Stattdessen demonstrieren wir hier den Fall einer Nivellierung da die Akkusativkonstruktion dabei ist ihren Rivalen zu verdrängen. Während unsere Studie zeigt, wie hilfreich Korpusdaten bei einer detaillierten Analyse des Verhältnisses zwischen Nivellierung, soziolinguistischer Differenzierung und semantischer Spaltung sein können, zeigt sie aber auch deren Grenzen auf, insbesondere bei der korpusbasierten Analyse soziolinguistischer und semantischer Faktoren.