Article published In: Diachronica
Vol. 12:1 (1995) ► pp.55–74
'Nostratic' and the Factor of Chance
Published online: 1 January 1995
https://doi.org/10.1075/dia.12.1.04rin
https://doi.org/10.1075/dia.12.1.04rin
SUMMARY
The distribution of reflexes of 'Nostratic' roots among the first-order subgroups of the proposed family in Illic-Svityc (1971) is not significantly different from a binomial distribution, the type of curve described by random chance similarities of uniform probability. By contrast, Pokorny (1959) shows a very different distribution of Indo-European cognates. This graphically illustrates the fact that the resemblances between recognized language families on which the Nostratic hypothesis is based have never been demonstrated to be greater-than-chance — unlike the resemblances between languages of the Indo-European family, or within any other generally recognized language family.
RÉSUMÉ
Parmi les sous-groupes de premier ordre de la famille 'nostratique' telle que proposee par Illic-Svityc (1971), on ne retrouve pas de difference significative entre la distribution des reflexes de racines 'nostratiques' et une distribution binomiale, c'est a dire la courbe qui represente des similarites a probabilité uniforme dues au hasard. En contraste, Pokorny (1959) demontre une distribution tout a fait differente pour les mots apparentes dans les langues indo-europeennes. Cela illustre clairement le fait que contrairement aux ressem-blances entre les langues de la famille indo-europeenne ou de n'importe quelle autre famille linguistique generalement reconnue, on n'a encore jamais etabli un caractere plus qu'arbitraire pour les ressemblances entre les families linguis-tiques reconnues sur lesquelles se base l'hypothese nostratique.
ZUSAMMENFASSUNG
Die Verteilung der Reflexe 'nostratischer' Wurzeln innerhalb der Unter-gruppen der ersten Odnung der in Illic-Svityc (1971) vorgeschlagenen Sprach-familie unterscheidet sich nur geringfügig von einer binomischen Distribution, einem Kurventyp, der durch zufallige Ahnlichkeiten gleichformiger Wahr-scheinlichkeiten gekennzeichnet ist Im Gegensatz hierzu zeigt Pokorny (1959) eine ganz andersartige Verteilung der untereinander verwandten Wurzelformen des Indoeuropaischen. Graphisch gesehen, illustriert dies die Tatsache, daß für die Ahnlichkeiten zwischen erwiesenen Sprachfamilien, auf die die nostratische Hypothese sich stutzt, bisher keine groBer als zufallige Ahnlichkeiten nachge-wiesen worden sind — ganz anders also als im Falle der indoeuropaischen Familie oder jeder anderen allgemein anerkannten Sprachfamilie.
Cited by (17)
Cited by 17 other publications
Planer, Ronald J. & Kim Sterelny
Hübler, Nataliia & Simon J Greenhill
Matsumae, Hiromi, Peter Ranacher, Patrick E. Savage, Damián E. Blasi, Thomas E. Currie, Kae Koganebuchi, Nao Nishida, Takehiro Sato, Hideyuki Tanabe, Atsushi Tajima, Steven Brown, Mark Stoneking, Kentaro K. Shimizu, Hiroki Oota & Balthasar Bickel
Bromham, Lindell, Xia Hua, Marcel Cardillo, Hilde Schneemann & Simon J. Greenhill
Warf, Barney
Warf, Barney
Greenhill, Simon J., Chieh-Hsi Wu, Xia Hua, Michael Dunn, Stephen C. Levinson & Russell D. Gray
LaPolla, Randy J.
2016. Once again on methodology and argumentation in linguistics. Linguistics of the Tibeto-Burman Area 39:2 ► pp. 282 ff.
Greenhill, Simon
Pagel, Mark, Quentin D. Atkinson, Andreea S. Calude & Andrew Meade
Greenhill, S. J., Q. D. Atkinson, A. Meade & R. D. Gray
Hitchcock, Christopher
Hitchcock, Christopher
Michalove, Peter A., Stefan Georg & Alexis Manaster Ramer
Nichols, Johanna
Baxter, William H. & Alexis Manaster-Ramer
1996. Review of Ringe (1992): On Calculating the Factor of Chance in Language Comparison. Diachronica 13:2 ► pp. 371 ff.
This list is based on CrossRef data as of 8 december 2025. Please note that it may not be complete. Sources presented here have been supplied by the respective publishers. Any errors therein should be reported to them.
