Cover not available

In:Historical Pragmatics of Controversies: Case studies from 1600 to 1800
Gerd Fritz, Thomas Gloning and Juliane Glüer
[Controversies 14] 2018
► pp. 253–296

Get fulltext from our e-platform
JBE logo with link
PDF logo with download linkDownload Book PDF
authorization required

Chapter 7
Reviews and responses

A controversy about the biblical canon (1771–1775)

Published online: 2 November 2018
DOI logo with link
https://doi.org/10.1075/cvs.14.07fri
Article outline
  • 1.Introduction
    • 1.1Aims of this case study
    • 1.2Semler’s treatise on the canon as a contribution to biblical criticism
    • 1.3The structure of the controversy
    • 1.4Semler’s publishing strategy
  • 2.Types of review and responses
    • 2.1Journals and reviews
    • 2.2Functions of different types of review
    • 2.3On the structure of reviews – the principle of brevity
  • 2.4A critical review and Semler’s response
    • 2.4.1The review
    • 2.4.2Semler’s response
  • 2.5A cooperative review and Semler’s response
    • 2.5.1A cooperative review
      • 2.5.2Semler’s response: the cooperative reply
    • 2.6Report and counter-proposal – Ernesti’s review and Semler’s response
      • 2.6.1Ernesti’s review
      • 2.6.2Semler’s response to Ernesti
    • 2.7A mediatory review and Semler’s response
      • 2.7.1Michaelis’ review
      • 2.7.2Semler’s response to the mediatory review
  • 3.Objections and principles of communication
    • 3.1Objections to a lack of clarity
    • 3.2Objections to a lack of proof
    • 3.3Objections to irrelevance
    • 3.4Objections to taking a questionable position
    • 3.5Objections to a lack of impartiality
    • 3.6The principle of tolerance
    • 3.7Principles of politeness
  • 4.On the outcome of the controversy
  • 5.Conclusion
  • Notes
  • Sources
  • References
References (34)
1. Sources
Reviews
[Anon.] In Auserlesene Bibliothek der neuesten deutschen Litteratur. Lemgo. Vol. II, 1772: 597–615.Google Scholar logo with link to Google Scholar
[Johann David Michaelis] In Johann David Michaelis Orientalische und Exegetische Bibliothek. Dritter Theil. Frankfurt am Mayn bey Johann Gottlieb Garbe. 1772: 26–96.Google Scholar logo with link to Google Scholar
[Anon. (Christian Wilhelm Franz Walch)] In Göttingische Anzeigen von Gelehrten Sachen, 97th issue, 1771: 825–840.Google Scholar logo with link to Google Scholar
[Anon.] In Staats=und Gelehrte Zeitung Des Hamburgischen unpartheyischen Correspondenten, Num. 64; Num. 65; Num. 163; Num. 164. Hamburg 1772.Google Scholar logo with link to Google Scholar
[Anon. (Johann August Ernesti)] In Neueste Theologische Bibliothek, darinnen von den neuesten theologischen Büchern und Schriften Nachricht gegeben wird. Vol. II. Part 1. Leipzig 1772: 429–444.Google Scholar logo with link to Google Scholar
2. Others
D. Johann Salomo Semlers Abhandlung von freier Untersuchung des Canon. Halle: Hemmerde 1771.Google Scholar logo with link to Google Scholar
D. Johann Salomo Semlers Abhandlung von freier Untersuchung des Canon. Zweiter Theil. Nebst Beantwortung einiger Recensionen des ersten Theils. Halle: Hemmerde 1772.Google Scholar logo with link to Google Scholar
D. Johann Salomo Semlers Abhandlung von freier Untersuchung des Canon. Dritter Theil. Nebst Antwort auf eines ungenannten Naturalisten Sendschreiben. Halle: Hemmerde 1773.Google Scholar logo with link to Google Scholar
D. Johann Salomo Semlers Abhandlung von freier Untersuchung des Canon. Vierter Theil. Halle: Hemmerde 1775.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Johann Salomo Semler: Abhandlung von freier Untersuchung des Canon. Edited by Heinz Scheible. Gütersloh 1967. [“Abhandlung”, 2nd edition, 1776].Google Scholar logo with link to Google Scholar
Neueste Religions = Geschichte unter der Aufsicht Hrn. Christian Wilhelm Franz Walchs Königl. Grosbrit. und Churfürstl. Braunschweig = Lüneb. Consistorialraths, der Theol. Doctors und derselben ersten, und der Philosophie ordentl. Professors zu Göttingen. Siebenter Theil. Lemgo: Meyersche Buchhandlung 1779.
References
Bremer, K. 2005. Religionsstreitigkeiten. Volkssprachliche Kontroversen zwischen altgläubigen und evangelischen Theologen im 16. Jahrhundert. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Dann, O. 1983. “Vom Journal des Sçavans zur wissenschaftlichen Zeitschrift”. In B. Fabian and P. Raabe (eds), Gelehrte Bücher vom Humanismus bis zur Gegenwart. Wiesbaden: Harrassowitz, 63–96.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Dascal, M. 1998. “Types of polemics and types of polemical moves”. In S. Čmejrková, J. Hoffmannová, O. Mullerová and J. Svĕtlá (eds), Dialoganalyse VI. Vol. I. Tübingen: Max Niemeyer, 15–33.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Dingel, I. 2013. “Zwischen Disputation und Polemik. Streitkultur’ in den nachinterimistischen Kontroversen”. In H. P. Jürgens and T. Weller (eds), Streitkultur und Öffentlichkeit im konfessionellen Zeitalter. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 17–29.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Engelhardt, H. T. and Caplan, A. L. (eds). 1987. Scientific Controversies. Case Studies in the Resolution and Closure of Disputes in Science and Technology. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Fritz, G. 2003. “Dialogical structures in 17th century controversies”. In M. Bondi and S. Stati (eds), Dialogue Analysis 2000. Tübingen: Niemeyer, 199–208.Google Scholar logo with link to Google Scholar
2008. “Communication principles for controversies: A historical perspective”. In F. H. van Eemeren and B. Garssen (eds), Controversy and Confrontation: Relating Controversy Analysis with Argumentation Theory. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 109–124.Google Scholar logo with link to Google Scholar
2016. “Zur Praxis wissenschaftlichen Rezensierens. Systematische und historische Perspektiven.” In G. Fritz, Beiträge zur Texttheorie und Diskursanalyse. Linguistische Untersuchungen Bd. 9. Gießen: Gießener Elektronische Bibliothek, 103–138. ([URL]).Google Scholar logo with link to Google Scholar
Fritz, G. and Gloning, Th. 2012. “Critique and controversy in digital scientific communication”. In F. H. van Eemeren and B. Garssen (eds), Exploring argumentative contexts. Amsterdam/Philadelphia, 213–231.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Gierl, M. 1997. Pietismus und Aufklärung. Theologische Polemik und die Kommunikationsreform der Wissenschaft am Ende des 17. Jahrhunderts. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Gloning, Th. 1999. “The pragmatic form of religious controversies around 1600. A case study in the Osiander vs. Scherer & Rosenbusch controversy”. In A. H. Jucker, G. Fritz and F. Lebsanft (eds), Historical dialogue analysis. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 81–110.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Gloning, Th. 2005. “Early Modern controversies and theories of controversy: The rules of the game and the role of the persons”. In P. Barrotta and M. Dascal (eds), Controversies and subjectivity, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 263–281.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Glüer, J. 2000. “Religiöses Streiten aus der Perspektive des Krieges. Beobachtungen zu einer protestantisch-jesuitischen Kontroverse im Vorfeld des Dreißigjährigen Krieges”. In G. Richter, J. Riecke and B.-M. Schuster (eds), Raum, Zeit, Medium. Sprache und ihre Determinanten. Festschrift für Hans Ramge zum 60. Geburtstag. Darmstadt: Hessische Historische Kommission, 373–399.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Habel, Th. 2007. Gelehrte Journale und Zeitungen der Aufklärung. Zur Entstehung, Entwicklung und Erschließung deutschsprachiger Rezensionszeitschriften des 18. Jahrhunderts. Bremen: edition lumière.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Hamblin, C. L. 1970. Fallacies. London: Methuen.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Hornig, G. 1996. Johann Salomo Semler: Studien zu Leben und Werk des Hallenser Aufklärungstheologen. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Hyland, K. and Diani, G. 2009. Academic Evaluation. Review Genres in University Settings. Basingstoke, Hampshire: Palgrave Macmillan.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Huber, M., Strohschneider, P. and Vögel, H. 1993. “Rezension und Rezensionswesen. Am Beispiel der Germanistik”. In P. J. Brenner (ed), Geist, Geld und Wissenschaft. Arbeits- und Darstellungsformen von Literaturwissenschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 271–295.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Reventlow, H. Graf. 1988. “Wurzeln der modernen Bibelkritik”. In H. Graf Reventlow, W. Sparn and J. Woodbridge (eds), Historische Kritik und biblischer Kanon in der deutschen Aufklärung. Wiesbaden: Harrassowitz, 47–63.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Salager-Meyer, F., Alcaraz Ariza, M. A. and Berbesí, M. P. 2007. “Collegiality, critique and the construction of scientific argumentation in medical book reviews. A diachronic approach”. Journal of Pragmatics 39, 1758–1774.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Schneider, U. 2005. “Die Funktion wissenschaftlicher Rezensionszeitschriften im Kommunikationsprozess der Gelehrten”. In U. J. Schneider (ed), Kultur der Kommunikation. Die europäische Gelehrtenrepublik im Zeitalter von Leibniz und Lessing. Wiesbaden: Harrassowitz Verlag, 279–291.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Tolkemitt, B. 1995. Der Hamburgische Correspondent. Zur öffentlichen Verbreitung der Aufklärung in Deutschland. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Woodbridge, J. D. 1988. “German responses to the biblical critic Richard Simon from Leibniz to J.S. Semler”. In H. Graf Reventlow, W. Sparn and J. Woodbridge (eds), Historische Kritik und biblischer Kanon in der deutschen Aufklärung. Wiesbaden: Harrassowitz, 47–63.Google Scholar logo with link to Google Scholar
Mobile Menu Logo with link to supplementary files background Layer 1 prag Twitter_Logo_Blue