In:Sensory Experiences: Exploring meaning and the senses
Danièle Dubois, Caroline Cance, Matt Coler, Arthur Paté and Catherine Guastavino
[Converging Evidence in Language and Communication Research 24] 2021
► pp. 505–536
Chapter 14Making sense of the outcomes
Published online: 1 December 2021
https://doi.org/10.1075/celcr.24.c14
https://doi.org/10.1075/celcr.24.c14
Article outline
- 14.1Data as constructs
- 14.1.1The quantitative/qualitative opposition
- 14.1.2Beyond the quantitative/qualitative opposition
- 14.1.2.1New perspectives and growing alternatives
- Mixed methods and the inheritance of sensory sciences
- 14.1.2.2Quantitative research, yes! … but after semantic control!
- 14.1.2.1New perspectives and growing alternatives
- 14.2Numbers and words as embedded knowledge
- 14.2.1Numbers as amodal symbolic representations
- 14.2.2Words as forms and meaning
- Iconicity of the linguistic sign and categorization
- Motivation and morphological similarity in categorization
- 14.3Linguistic expressions for sensory experiences
- 14.3.1How can a word account for sensory experience?
- 14.3.1.1Iconicity as the sensory relation between signifier and the world
- 14.3.1.2Morphological similarities within linguistic systems
- 14.3.2Words as signified: Lexical resources for sensory analysis
- 14.3.2.1Source names as sensory words: Metonymy
- 14.3.2.2Morphosyntactic devices
- 14.3.3Sensory experiences and words (meanings) in context
- 14.3.4Sensory experiences and knowledges in discourse
- 14.3.4.1When one word is a discourse: The locutoire/délocutoire opposition
- 14.3.4.2Personal marks
- 14.3.4.3Modality and evidentiality
- 14.3.1How can a word account for sensory experience?
- 14.4Tracking the objectivity of sensory experiences in discourse
Notes References
References (62)
Authier-Revuz, J. (1998). Enonciation, méta-énonciation. Hétérogénéités énonciatives et problé-matiques du sujet. In R. Vion (Ed.), Les sujets et leur discours. énonciation et interactïon (pp. 63–79).
Avenier, M. J., & Thomas, C. (2011). Mixer quali et quanti pour quoi faire ? Méthodologie sans épistémologie n’est que ruine de réflexion. In Journée de l’atelier méthodologie de recherche de l’AIMS. Caen, France.
Barbot, B., Lavandier, C., & Cheminée, P. (2008). Perceptual representation of aircraft sounds. Applied Acoustics, 69 (11), 1003–1016.
Bieler, L. M. (2011). On Understanding Taste. Cooperative Strategies of Meaning Constitution in Conversations about Taste. In Proceedings of Talking about taste – Sensory semantics and the language of taste. Zurich, Switzerland.
Cance, C., Delepaut, G., Morange, S., & Dubois, D. (2009). Des adjectifs construits pour qualifier le monde. In D. Dubois (Ed.), Le sentir et le dire. Concepts et méthodes en psychologie et linguistique cognitives (pp. 279–308). Paris, France: L’Harmattan.
Cance, C., & Dubois, D. (2015). Dire notre expérience du sonore: Nomination et dénomination. Langue Française, 188 (4), 15–32.
Cheminée, P. (2006). Vous avez dit “clair” ? Le lexique des pianistes, entre sens commun et terminologie. In D. Dubois (Ed.), Dénomination, désignation et catégories (Vol. 7, pp. 49–66). Paris, France: LCPE
(2009). Est-ce bien “clair” ? Stabilité, instabilité et polysémie d’une forme lexicale en contexte. In D. Dubois (Ed.), Le Sentir et le Dire (pp. 309–338). L’Harmattan.
Cheminée, P., Gherghinoiu, C., & Besnainou, C. (2005). Analyses des verbalisations libres sur le son du piano versus analyses acoustiques. In Colloque interdisciplinaire de musicologie (CIM05). Montreal, QC, Canada.
Classen, C. (1993). Worlds of senses: Exploring the senses in history and across cultures. New York, NY, USA: Routledge.
Conklin, H. (1955). Hanunoo color categories. In D. Hymes (Ed.), Language in culture and society: a reader in linguistic and anthropology (pp. 189–192). New York: Harper & Row.
David, S. (1997). Représentations sensorielles et marques de la personne : contrastes entre olfaction et audition. In D. Dubois (Ed.), Catégorisation et Cognition : De la perception au discours (pp. 211–242). Paris, France: Kimé.
(2000). Certitudes et incertitudes dans les domaines olfactif, gustatif et auditif. In D. Dubois (Ed.), Espaces sensoriels et formes lexicales (Vol. 4, pp. 77–108). Paris, France: LCPE.
(2002). Linguistic Expressions of Odors in French. In C. Rouby, B. Schaal, A. Holley, D. Dubois, & R. Gervais (Eds.), Olfaction, Taste, and Cognition (pp. 82–99). London, UK: Cambridge University Press.
David, S., & Rouby, C. (2002). Groupements d’odeurs ou catégories ? Questions de méthodologie. In J. Poitevineau (Ed.), Arbres, classes et distances (Vol. 6, pp. 29–70). LCPE.
Delepaut, G. (2009). Questionner : comment et pourquoi ? Le choc des questions, le poids des mots ! In D. Dubois (Ed.), Le Sentir et le Dire : concepts et méthodologies en linguistique et psychologie cognitive (pp. 157–188). Paris, France: L Harmattan.
Dingemanse, M. (2017). Expressiveness and system integration: On the typology of ideophones, with special reference to Siwu. STUF-Language Typology and Universals, 70 (2), 363–385.
Dingemanse, M., Blasi, D. E., Lupyan, G., Christiansen, M. H., & Monaghan, P. (2015). Arbitrariness, iconicity, and systematicity in language. Trends in cognitive sciences, 19 (10), 603–615.
Dubois, D. (2009). Le Sentir et le Dire – Concepts et méthodes en psychologie et linguistique cognitives. Paris, France: L Harmattan.
Dubois, D., Coler, M., & Wörtche, H. (2014). Knowledge Sensory Experience, and Sensor Technology. In B. J. C. Rangacharyula, E. Haven (Ed.), The world in prismatic views (pp. 97–133). Singapore: World Scientific Publishing.
(2018). Projection du violon : analyse sémantique. In C. Fritz & S. Moraly (Eds.), Le violon en France du XIXe siècle à nos jours (pp. 219–235). Paris, France: Collegium Musicae.
Foley, W. A. (1997). Anthropological linguistics. Cambridge, UK: Malden/Blackwell Cambridge University Press.
Gardiner, A. H. (1957). Egyptian grammar: being an introduction to the study of hieroglyphs. Griffith Institute, Ashmolean Museum, Oxford.
Goldwasser, O. (2005). Where is metaphor?: Conceptual metaphor and alternative classification in the hieroglyphic script. Metaphor and Symbol, 20(2), 95–113.
Grinevald, C. (2000). A morphosyntactic typology of classifiers. In G. Senft (Ed.), Systems of Nominal Classification (pp. 50–92). Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Guastavino, C., & Cheminée, P. (2003). Une approche psycholinguistique de la perception des basses frequences : Conceptualisations en langue, representations cognitives et validité écologique. Psychologie Française, 48(4), 91–101.
Howes, D. (1991). The Varieties of Sensory experience: A source book in the Anthropology of the Senses. Toronto, Canada: Toronto University Press.
Kossachka, M., Mzali, M., Quétin, F., Dubois, D., & Morel, M.-A. (2006). Une approche psycholinguistique et cognitive du sentiment de confort : de l’analyse linguistique à la physique. In D. Dubois (Ed.), Dénomination, désignation et catégories (Vol. 7, pp. 79–94).
Kristol, A. (1978). Color. Les langues romanes devant le phénomène de la couleur. Bern, CH: Francke.
Maxim, L. (2009). Du méta-discours aux métaconnaissances : quand l’expertise sensorielle se forge dans la parole. In D. Dubois (Ed.), Le sentir et le dire (pp. 339–356). Paris, France: L’Harmattan.
Morange, S. (2009). Expert ? Vous avez dit expert ? In D. Dubois (Ed.), Le sentir et le dire (pp. 137–157). Paris, France: L’Harmattan.
Mzali, M. (2002). Perception de l’ambiance sonore et évaluation du confort acoustique dans les trains (PhD Thesis). Université Paris 6.
Mzali, M., Dubois, D., Polack, J.-D., Létourneaux, F., & Poisson, F. (2001). Mental representation of auditory comfort inside trains: Methodological and theoretical issues. In Proceedings of Internoise (pp. 1691–1696). The Hague, The Netherlands.
Pluye, P., & Hong, Q. N. (2014). Combining the Power of Stories and the Power of Numbers: Mixed Methods Research and Mixed Studies Reviews. Annu Rev Public Health. Annual Review of Public Health, 35, 29–45.
Poitou, J., & Dubois, D. (1999). Catégories sémantiques et cognitives. Une étude expérimentale en sémantique lexicale. Cahiers de lexicologie, 74 (1), 5–27.
Raimbault, M. (2003). Simulation des ambiances sonores urbaines : intégration des aspects qualitatifs (PhD Thesis). Université de Nantes.
(2006). Qualitative judgments of urban soundscapes : Questionning questionnaires and semantic scales. Acta Acustica united with Acustica, 92(6), 929–937.
Selz, G. J., Grinevald, C., & Goldwasser, O. (2016). The Question of Sumerian “Determinatives”. Inventory, Classifier Analysis, and Comparison to Egyptian Classifiers from the Linguistic Perspective of Noun Classification. In D. A. Werning (Ed.), Proceedings of the Fifth International Conference on Egyptian-Coptic Linguistics (Crossroads V) (pp. 281–344). Berlin.
Souza Cruz, M. O. (2005). Fonologia e gramática ingarikó (Unpublished doctoral dissertation). Vrije Universiteit Amsterdam.
Spinelli, S. (2018). Semiotics and Sensory Sciences: Meaning Between Texts and Numbers. In Quantitative Semiotic Analysis (pp. 75–100). Springer.
Vassiliadou, H. (2016). Sémantique des odeurs dans le discours culinaire grec et français. Cahiers balkaniques, Hors Série: Manger en Grèce, 353–377.
(2009). De la subjectivité en discours aux discours sur la subjectivité. In D. Dubois (Ed.), Le sentir et le dire (pp. 367–391). Paris, France: L’Harmattan.
