Article published In: Current trends in analyzing syntactic variation:
Edited by Ludovic De Cuypere, Clara Vanderschueren and Gert de Sutter
[Belgian Journal of Linguistics 31] 2017
► pp. 243–272
Accounting for syntactic variation in diachrony
The presence vs. absence of de in finite nominal complement clauses in 16th and 17th century Spanish
Published online: 23 April 2018
https://doi.org/10.1075/bjl.00010.gra
https://doi.org/10.1075/bjl.00010.gra
Abstract
This paper addresses the early variation in what has been called the [prep_que]
variable in Spanish nominal complement clauses, i.e. the alternation between de que and que in examples such as en señal (de) que lo
estimo, Zulema, este anillo ofrezco (CORDE) ‘as a sign that I
appreciate You, Zulema, I offer this ring’. By applying several subsequent
quantitative analyses on corpus instances of the sequences N de que and N que,
the locus of variation is restricted to such an extent that the variation can
largely be accounted for. A collostructional analysis identifies 31 central
nouns of the N de que complement clause construction. A diachronic cluster
analysis delimits the temporal dimension of the variation to the 16th and 17th
centuries. A distinctive collexeme analysis identifies nine nouns which are used
in both constructional formats to a comparable degree: causa ‘cause’, duda ‘doubt’, esperanza ‘hope’, fe ‘faith’, opinión ‘opinion’, recelo ‘fear’, señal ‘sign(al)’, sospecha ‘suspicion’, and temor ‘fear’. Detailed contextual analysis
of the use of these nine nouns by means of a mixed-effects logistic regression
reveals that the use of the nouns with a determiner is correlated with the de que variant, and the use of the nouns as part of complex predicates, as in tener
sospecha ‘have suspicion’, is associated with the que variant of the complement
clause.
Article outline
- 1.Introduction
- 2.Theoretical background
- 3.Data and methods
- 4.Results from the successive quantitative analyses
- 4.1Exploratory analyses
- 4.2Contrasting the two constructional alternatives (1): Distinctive collexeme analysis
- 4.3Contrasting the two constructional alternatives (2): Logistic regression
- 4.4Bringing in a final dimension: The individual nouns
- 5.Discussion
- 6.Conclusions
- Acknowledgements
- Notes
References
References (39)
Baayen, Harald. 2008. Analyzing Linguistic Data. A Practical Introduction to Statistics. Cambridge: CUP.
Barra Jover, Mario. 2002. Propiedades léxicas y evolución sintáctica. El desarrollo de los mecanismos de subordinación en español. A Coruña: Toxosoutos.
Bogard, Sergio, Concepción Company Company. 1989. “Estructura y evolución de las oraciones completivas de sustantivo en el español.” Romance Philology XLIII (2): 258–273.
Cano Aguilar, Rafael. 1977–1978. “Cambios en la construcción de los verbos en castellano medieval.” Archivum XXVII–XXVIII: 335–379.
. 1984. “Cambios de construcción verbal en español clásico.” Boletín de la Real Academia Española LXIV1: 203–255.
. 1985. “Sobre el regimen de las oraciones completivas en español clásico.” In Philologica Hispaniensia. In honorem Manuel Alvar. Vol II1. Lingüística, 81–93. Madrid: Gredos.
CORDE = real academia espaÑola: Banco de datos (CORDE) [online]. Corpus diacrónico del español. <[URL]>
Davies, Mark. 2002-. Corpus del español: 100 million words, 1200s-1900s. Online: <[URL]>.
De Mello, Georges. 1998. “Verbo de influencia + cláusula / infinitivo con sujetos no correferenciales.” In Estudios en honor del profesor Josse De Kock, edited by Nicole Delbecque, and C. De Paepe, 177–184. Leuven: Leuven University Press.
Girón Alconchel, José Luis. 2004. “Cambios gramaticales en los Siglos de Oro.” In Historia de la lengua española, coordinated by Rafael Cano Aguilar, 859–893. Barcelona: Ariel.
Glynn, Dylan, and Karolina Krawzcak. 2016. “Operationalising Construal: Of / about Prepositional Profiling for Cognition and Communication Predicates.” In Construals in Language and Thought: What shapes what?, edited by Carmen M. Bretones Callejas. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.
Goldberg, Adele. 2006. Constructions at Work. The Nature of Generalization in Language. Oxford: Oxford University Press.
Gómez Torrego, Leonardo. 1999. “La variación en las subordinadas sustantivas: dequeísmo y queísmo.” In Gramática Descriptiva de la Lengua Española, 31 vols., directed by Ignacio Bosque, and Violeta Demonte, 2105–2148. Madrid: Espasa Calpe.
Granvik, Anton. 2015. “Oraciones completivas de sustantivo: un análisis contrastivo en español y portugués.” Verba 421: 347–401. .
. 2017a. “Oraciones completivas de sustantivo en español y portugués: ¿infinitivo u oración finita?” Cuadernos de Lingüística de El Colegio de México 4 (1): 103–180. .
. 2017b. Análisis histórico-comparativo de las oraciones completivas de sustantivo en español y portugués: nacimiento y evolución de una alternancia sintáctica. Neuphilologische Mitteilungen CXVIII (1): 31–63.
. To appear. “Variación y cambio sintáctico en las oraciones completivas de sustantivos en el español clásico: N que vs. N de que
.” In Gramaticalización y textualización en la historia del español, edited by. José Luis Girón Alconchel, and Daniel M. Sáez Rivera. Madrid /Frankfurt am Main: Iberoamericana / Vervuert.
Gries, Stefan Th., and Anatol Stefanowitsch. 2004. “Extending Collostructional Analysis: A Corpus-based Perspective on ‘Alternations’.” International Journal of Corpus Linguistics 9 (1): 97–129. .
Gries, Stefan Th., and Martin Hilpert. 2008. “The Identification of Stages in Diachronic Data: Variability-based Neighbour Clustering.” Corpora 3 (1): 59–81. .
. 2010. “Modeling Diachronic Change in the Third Person Singular: A Multifactorial, Verb- and Author-specific Exploratory Approach.” English Language and Linguistics 14 (3): 293–320. .
Herrero Ruiz de Loizaga, F. Javier. 2005. Sintaxis histórica de la oración compuesta en español. Madrid: Gredos.
Hilpert, Martin. 2012. “Diachronic Collostructional Analysis: How to Use it and How to Deal with Confounding Factors.” In Topics in English Linguistics: Current Methods in Historical Semantics, edited by Kathryn Allan, 133–160. Berlin: Mouton de Gruyter.
CNDHE = Instituto de Investigación Rafael Lapesa de la Real Academia Española. 2013. Corpus del Nuevo diccionario histórico (CDH) [online]. [URL].
Kabatek, Johannes. 2016. “Un nuevo capítulo en la lingüística histórica iberorrománica: el trabajo crítico con los corpus. Introducción a este volumen.” In Lingüística de corpus y lingüística histórica iberorrománica, edited by Johannes Kabatek, with the collaboration of Carlota de Benito Moreno, 1–17. Beihefte zur Zeitschrift für romanische Philologie, Band 405. Berlin / Boston: De Gruyter.
Leonetti, Manuel. 1993. “Dos tipos de completivas en sintagmas nominales.” Lingüística (ALFAL) 51: 5–40.
. 1999. “La subordinación sustantiva: las subordinadas enunciativas en los complementos nominales.” In Gramática descriptiva de la lengua española. 31 vols., coordinated by Ignacio Bosque, and Violeta Demonte, 2083–2104. Madrid: Espasa Calpe.
Manning, Christopher. 2007. “Generalized Linear Mixed Models (illustrated with R on Bresnan et al.’s datives data).” online: [URL] (accessed on June 8 2016).
Pountain, Christopher. 2014. “Preposición + que en español.” Cuadernos de Lingüística del Colegio de México, 21. Estudios de cambio y variación: 9–54. .
Rodríguez Molina, Javier, and Álvaro Octavio de Toledo y Huerta. 2017. “La imprescindible distinción entre texto y testimonio: el CORDE y los criterios de fiabilidad lingüística.” Scriptum Digital 61: 5–68.
Sánchez Lancis, Carlos. 2013. “Gramaticalización y (de)queísmo en español: una aproximación diacrónica.”, In Autour de QUE / El entorno de QUE, edited by Daniel Jacob, and Katja Ploog, 183–202. Frankfurt: Peter Lang.
Schmid, Hans-Jörg. 2000. English Abstract Nouns as Conceptual Shells. From Corpus to Cognition. Berlin/New York: Mouton de Gruyter.
Schmid, Hans-Jörg, and Helmut Küchenhoff. 2013. “Collostructional Analysis and Other Ways of Measuring Lexicogrammatical Attraction: Theoretical Premises, Practical Problems and Cognitive Underpinnings.” Cognitive Linguistics 24, 3: 531–577. .
Serradilla Castaño, Ana María. 1995. “Sobre las primeras apariciones de construcciones preposicionales ante que completivo en español medieval. Factores determinantes.” EPOS Revista de Filología 111: 147–163.
. 1996. “Las formas analíticas de “entendimiento y lengua” ante que completivo en español medieval. Breves notas acerca de su evolución en la época clásica.” Revista de Filología Románica 131: 13–38.
. 2010. “La subordinación completiva en español antiguo: continuidad y ruptura de los modelos latinos.” In Modelos latinos en la Castilla medieval, edited by Mónica Castillo Lluch, and Marte López Izquierdo, 145–158. Madrid/Frankfurt am Main: Iberoamericana/Vervuert.
Speelman, Dirk. 2014. “Logistic Regression: A Confirmatory Technique for Comparisons in Corpus Cinguistics.” In Corpus Methods for Semantics: Quantitative studies in polysemy and synonymy, edited by Dylan Glynn, and Justyna Robinson, 487–533. Amsterdam: John Benjamins. .
Stefanowitsch, Anatol, and Stefan Th. Gries. 2003. “Collostructions: Investigating the Interactions of Words and Constructions.” International Journal of Corpus Linguistics 8 (2): 209–243. .
