Literary back-translation, mistranslation, and misattribution

This study seeks a threefold exploration of an aspect of Mark Twain’s forays into translation, particularly with respect to one tale’s fate in its first French version. First, back-translation’s most ostensible purpose is to represent a foreign language text’s (in)accuracy transparently; Twain, assuming a persona as a naive mistranslator, humorously reinvents the procedure to disparage a rendering of his work, constituting an act of translation (meta)criticism and producing a work of parody. The study turns to literary back-translation as an emerging horizon of translation “against our teleological conception of translation” (Lane 2020aLane, Véronique. 2020a. “Introduction: Literary Back-Translation.” Translation and Literature 29 (3): 297–316. , 6), and a potential source of creative misprision or misreading. Twain uses literalism, I demonstrate, as a comic strategy to confound sense. I show cases in which Twain indulged in pseudotranslation and free-associational mistranslation often as imaginative perspective-taking. Secondly, I survey the intrigue behind his famous back-translation of the jumping frog tale, including its textual variations, and locate it as a subversion. Thirdly and finally, I perform a comparative reading of representative passages from Twain’s story, the 19th-century translation by Theodor Bentzon (actually Marie-Thérèse Blanc), and Twain’s vengeful back-translation, in order to reveal patterns of the American writer’s translation technique.

Cet article propose une triple exploration d’un aspect des incursions de Mark Twain dans la traduction, notamment en ce qui concerne le destin d’un conte dans sa première version française. Tout d’abord, le but le plus apparent de la rétro-traduction est de représenter de manière transparente l’(in)exactitude d’un texte en langue étrangère; Twain, assumant le rôle du personnage d’un traducteur maladroit et naïf, réinvente cette procédure avec humour pour dénigrer une interprétation de son travail. Ceci constitue un acte de (méta)critique de traduction et produit une œuvre parodique. L’article conceptualise la rétrotraduction littéraire comme horizon émergeant de la traduction “contre notre conception téléologique de la traduction” (Lane 2020aLane, Véronique. 2020a. “Introduction: Literary Back-Translation.” Translation and Literature 29 (3): 297–316. , 6), et comme une source potentielle d’erreurs créatives ou de mauvaise lecture. Comme l’article le démontre, Twain utilise le littéralisme comme une stratégie comique pour invalider le sens. L’article présente des cas dans lesquels Twain s’est livré à la pseudo-traduction et à l’erreur de traduction par association libre, souvent dans le cadre d’une perspective imaginative. L’article étudie ensuite l’intrigue derrière sa célèbre rétrotraduction du conte Jumping Frog, en ce compris ses variations textuelles, et le présente comme un acte de subversion. Enfin, l’article propose une lecture comparative de passages représentatifs de l’histoire de Twain, de la traduction du XIXe siècle par Theodor Bentzon (en fait Marie-Thérèse Blanc) et de la rétrotraduction vengeresse de Twain, afin de révéler les contours de la technique de traduction de l’écrivain américain.